Дело № 1-400/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 14 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Митиной О.В.,

потерпевшего ****,

подсудимого Устьянцева А.В.,

защитника Бороздина В.А., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Устьянцева А.В., <данные изъяты>,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Устьянцев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Устьянцевым А.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Устьянцев А.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, расположенного по <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, под предлогом позвонить попросил у ранее незнакомого **** сотовый телефон. Когда потерпевший выполнил просьбу Устьянцева А.В. и передал ему свой сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Мотив» стоимостью <данные изъяты> с денежными средствами на балансе в сумме <данные изъяты>, Устьянцев А.В. умышленно открыто похитил его, не реагируя на неоднократные просьбы **** вернуть телефон, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему **** материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Устьянцев А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Устьянцев А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший **** и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Устьянцева А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Устьянцева А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Устьянцева А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Устьянцев А.В. совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести и представляет повышенную общественную опасность как направленное против собственности.

Подсудимый Устьянцев А.В. как личность характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, т.е. является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает, что Устьянцев А.В. ранее не судим, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной.

При таких обстоятельствах с учетом мнения потерпевшего, не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает достаточным для достижения целей исправления Устьянцева А.В. и восстановления социальной справедливости наказание, связанное с привлечением подсудимого к труду, в виде обязательных работ.

Назначение менее строгого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что Устьянцев А.В. в <данные изъяты> работает очень непродолжительное время, менее одного месяца, другого источника дохода не имеет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим **** в сумме <данные изъяты>, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с Устьянцева А.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Устьянцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Взыскать с Устьянцева А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу **** <данные изъяты>.

В удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате.

Судья