Бухмиллер СВ,158 ч.2 АВ УК РФ



Дело № 1-371/2011г.

П Р И Г О В О Р <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 12 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Золотухиной Н.А.,

потерпевшего *****.

подсудимого Бухмиллер С.В.,

защитника адвоката Токарева А.М., представившего удостоверение , ордер ,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бухмиллер С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>.

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102),

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Бухмиллер С.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 45 минут Бухмиллер С.В. и двое установленных предварительным следствием лиц, материалы дела в отношении которых выделены в отдельное производство, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с малознакомой *****, являющейся хозяйкой квартиры, вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения имущества. Реализуя единый преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись тем, что ***** за их действиями не наблюдает, умышленно тайно похитили из шкафа в маленькой комнате 2 демисезонных мужских куртки стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, мужской пуховик стоимостью <данные изъяты>, при этом Бухмиллер С.В. надел на себя пуховик, а двое установленных следствием лиц каждый надели по куртке, а также из большой комнаты телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Бухмиллер С.В. и установленные предварительным следствием лица с места преступления скрылись, в тот же день совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ***** материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Бухмиллер С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Бухмиллер С.В. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ***** и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Бухмиллер С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Бухмиллер С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Бухмиллер С.В. суд квалифицирует по «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Бухмиллер С.В. совершил преступление средней тяжести, но имеющее повышенную общественную опасность как посягающее на имущество граждан.

Подсудимый Бухмиллер С.В. характеризуется отрицательно, социально не адаптирован, фактически является лицом без определенного места жительства, в настоящее время проживает в приюте для бездомных, не работает, что на фоне злоупотребления спиртным и явилось, по мнению суда, основной причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Бухмиллер С.В. вину признал полностью, что предполагает раскаяние в содеянном, и учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, суд учитывает, что ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного имущества.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Бухмиллер С.В. ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, что образует рецидив в его действиях, являющийся отягчающим наказание обстоятельством. Преступление Бухмиллер С.В. совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Перечисленные обстоятельства характеризуют Бухмиллер С.В. как лицо склонное к преступной деятельности, в значительной степени повышают общественную опасность его личности.

Учитывая данные о личности виновного, его склонность к преступной деятельности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Бухмиллер С.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Заявления прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с Бухмиллер С.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме <данные изъяты>. суд считает необходимы оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Бухмиллер С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бухмиллер С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять Бухмиллер С.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Бухмиллер С.В. исчислять с 12 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу – телевизор, две куртки и пуховик, хранящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу могут быть им использованы по своему усмотрению.

В удовлетворении заявлений прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.В. Москалева