Дело № 1-408/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 14 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Митиной О.В.,

подсудимой Мавляновой А.А.,

защитника Бороздина В.А., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мавляновой А.А., <данные изъяты>,

Мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61),

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Мавлянова А.А. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, Мавлянова А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно нанесла П. нескольку ударов руками по голове и лицу, причинив множественные кровоподтеки в области лица и волосистой части головы, которые как причинившие вред здоровью не расцениваются, а также нанесла удар обутой в сапог ногой в область головы, причинив рану в теменной области слева, которая по признаку длительности расстройства здоровья оценивается как причинившая легкий вред здоровью. После этого Мавлянова А.А. умышленно нанесла П. удар ножом в область спины, причинив ему проникающее ранение задней поверхности грудной клетки слева, которое согласно заключению эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда здоровью, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Мавлянова А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Мавлянова А.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевший П. при ознакомлении с материалами уголовного дела, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мавляновой А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Мавляновой А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой Мавляновой А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимая Мавлянова А.А. ранее не судима, впервые совершила преступление, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, направленное против жизни и здоровья человека, в связи с этим имеющее повышенную общественную опасность.

Подсудимая Мавлянова А.А. как личность характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, является лицом социально адаптированным, но в тоже время она злоупотребляет спиртным, что, по мнению суда, и явилось основной причиной совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Мавлянова А.А. вину признала полностью, явилась с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Суд принимает во внимание, что Мавлянова А.А. не судима, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, изложенное в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, не настаивающего на суровой мере наказания, суд считает, что исправление Мавляновой А.А. возможно без изоляции от общества, при назначении наказания с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мавлянову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Мавлянову А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, пройти обследование у врача нарколога.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья