Дело № 1-390/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 07 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Игнатовой Е.Г.,

Подсудимой Реутовой Ф.

Защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

Потерпевшей В.В.

При секретаре Савиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Реутовой Ф., <данные изъяты>,

Мера пресечения в отношении которой в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-158),

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Реутова Ф. совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут Реутова Ф., находясь в квартире <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при превышении пределов необходимой обороны от посягательства со стороны *****, который нанес ей деревянной рейкой не менее двух ударов по голове, причинив рану волосистой части головы и рану надбровной области справа, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, умышленно, применяя несоразмерное средство защиты, нанесла последнему удар ножом в область грудной клетки, причинив ***** согласно заключения эксперта № проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева с ранением мягких тканей груди, пристеночной плевры, сквозным ранением нижней доли левого легкого и кровеносных сосудов, которое сопровождалось острой кровопотерей в виде внутреннего кровотечения, относящееся по признаку опасности для жизни к разряду тяжкого вреда здоровью и состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего на месте происшествия. То есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Реутова Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Реутова Ф. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Потерпевшая В.В. и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Реутовой Ф. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Реутовой Ф. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимой Реутовой Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Реутова Ф. совершила преступление, которое хотя и отнесено законом к категории небольшой тяжести, но имеющее повышенную общественную опасность как повлекшее наступление непоправимых последствий.

Подсудимая Реутова Ф. как личность характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, ветераном труда, т.е. лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Реутова Ф. вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, подсудимая имеет серьезные проблемы со здоровьем. Все перечисленные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание подсудимой.

Суд принимает во внимание, что Реутова Ф. ранее не судима, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом мнения потерпевшей В.В., не настаивающей на суровой мере наказания и просящей о снисхождении к Реутовой Ф., суд приходит к выводу о том, что достаточным для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости будет назначение наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Реутову Ф признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год, установив следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Каменск-Уральский».

Возложить на осужденную Реутову Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два ножа и деревянную рейку, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате.

Судья