Дело № 1-404/2011г.

П Р И Г О В О Р <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 20 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Митиной О.В.,

потерпевшей Т.,

подсудимого Салтанова В.И.

защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салтанова В.И., <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Салтанов В.И. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Салтанов В.И., находясь на территории коллективного сада <адрес> в г. Каменске-Уральском, реализую преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, выставив стекло оконной рамы, незаконно проник в садовый домик, расположенный на участке №, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее Т. имущество: ранцевый гидравлический опрыскиватель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, 4 вилки стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, 4 столовые ложки стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, 4 чайные ложки стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, 3 кухонных ножа на общую сумму <данные изъяты>, 2 фарфоровые кружки стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, мужские сапоги-болотники стоимостью <данные изъяты>, мужские резиновые сапоги стоимостью <данные изъяты>, строительный пистолет для герметика стоимостью <данные изъяты>, баллон с герметиком для печей стоимостью <данные изъяты>, фонарь стоимостью <данные изъяты>, сетевой фильтр с 5-ю розетками стоимостью <данные изъяты>, энергосберегающую лампу стоимостью <данные изъяты>, чемодан, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем инструментами: молотком-гвоздодером стоимостью <данные изъяты>, рубанком стоимостью <данные изъяты>, накладным замком стоимостью <данные изъяты>, секатором стоимостью <данные изъяты>, 0,5 кг гвоздей стоимостью <данные изъяты>, 2 отвертками стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, 3 напильниками стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, стамеской стоимостью <данные изъяты>, ножницами по металлу стоимостью <данные изъяты>, рулеткой длиной 50 м. стоимостью <данные изъяты>, щеткой по металлу стоимостью <данные изъяты>, 2 пластиковыми банками цилиндрической формы с саморезами стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, двумя упаковками финишных гвоздей стоимостью <данные изъяты> каждая на общую сумму <данные изъяты>, ножовкой стоимостью <данные изъяты>, вентилем красным сантехническим стоимостью <данные изъяты>, обрезком наждачной бумаги стоимостью <данные изъяты>, рулоном изоляции стоимостью <данные изъяты>, электрическим проводом длиной 5 метров в изоляции белого цвета стоимостью <данные изъяты>, надувную лодку из ПВХ зеленого цвета с двумя веслами черного цвета стоимостью <данные изъяты>, 2 надувные подушки стоимостью каждая <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, напольный ламинат в количестве 36.5 кв. метров на общую сумму <данные изъяты>, обрезки досок напольного ламината в количестве 4 кв.метров на сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Салтанов В.И. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Салтанов В.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Салтанов В.И. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая Т. и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Салтанова В.И. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Салтанова В.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Салтанова В.И. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Салтанов В.И. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется в настоящее время только с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, длительное время работает на одном предприятии <данные изъяты>, где характеризуется положительно. Все это свидетельствует о социальной адаптации Салтанова В.И.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Салтанов В.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, принес потерпевшей свои извинения и полностью возместил причиненный материальный ущерб. Все перечисленные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание Салтанова В.И.

Суд учитывает, что отягчающим наказание Салтанова В.И. обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору <данные изъяты>. за совершение тяжкого преступления в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая данные о личности Салтанова В.И., характер совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей Т., не настаивающей на суровой мере наказания, суд, не смотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, считает возможным не применять положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и, руководствуясь ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому Салтанову В.И. наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания с учетом корыстного характера преступления будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ суд не усматривает.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с Салтанова В.И. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Салтанова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ) часов.

Меру пресечения Салтанову В.И. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся у потерпевшей Т., после вступления приговора в законную силу могут быть использованы ей по своему усмотрению.

В удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья А.В. Москалева