Дело № 1-368/2011г.

П Р И Г О В О Р <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 25 ноября 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Митиной О.В.,

Подсудимого Султанова Э.Ш.,

Защитника Федоровой С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшей *****,

При секретаре Савиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Султанова Э.Ш., <данные изъяты>,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Султанов Э.Ш. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 до 03 часов, Султанов Э.Ш., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, подошел к автомашине ВАЗ-21099 гос.номер №, принадлежащей ***** С помощью ключа от автомашины, ранее похищенного из сумки потерпевшей *****, Султанов Э.Ш. открыл водительскую дверь, проник в салон автомашины и сел на водительское сидение, где, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель, обратив свойства автомобиля в свою пользу. Затем Султанов Э.Ш. проехал на указанной автомашине без цели ее хищения до <адрес> в г. Каменске-Уральском, где, не справившись с управлением, задней частью автомобиля ударился в столб, после чего, оставив автомашину, с места преступления скрылся, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Султанов Э.Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Султанов Э.Ш. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая ***** и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Султанова Э.Ш. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Султанова Э.Ш. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Султанова Э.Ш. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Султановым Э.Ш. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, умышленное по форме вины, поэтому имеющее повышенную общественную опасность.

Подсудимый Султанов Э.Ш. характеризуется в целом положительно, не смотря на отсутствие регистрации в г. Каменске-Уральском, имеет постоянное место жительства, работает, т.е. является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым своей вины и явку с повинной.

Также суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют, ранее Султанов Э.Ш. не судим.

При таких обстоятельствах с учетом мнения потерпевшей *****, не настаивающей на суровой мере наказания, суд приходит к выводу о том, что достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбывания наказания.

Назначение менее строгого наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным с учетом установленных условий жизни подсудимого, поскольку Султанов Э.Ш. работает в <данные изъяты> слесарем-ремонтником в <данные изъяты> г. Екатеринбурга по утвержденному графику, т.е. через каждые двое суток подсудимый вынужден на двое суток покидать пределы муниципального образования город Каменск-Уральский. Указанное обстоятельство делает невозможным установление для подсудимого ограничения на выезд за пределы территории муниципального образования, обязательного при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа суд также считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что Султанов Э.Ш. в <данные изъяты> работает непродолжительное время, менее одного месяца, другого источника дохода не имеет. Кроме того, данный вид наказания не соразмерен характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а значит, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с Султанова Э.Ш. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Султанова Э.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

Обязать Султанова Э.Ш. в период испытательного срока не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Судья А.В. Москалева