Дело № 1-366/2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 24 ноября 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Митиной О.В.,

Подсудимого Янина П.Н.

Защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение № ордер №

Потерпевшего *****, его законного представителя *****,

При секретаре Савиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Янина П.Н., <данные изъяты>,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Янин П.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Янин П.Н., находясь в районе магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, в Каменске-Уральском, увидел ранее знакомого ***** и, предположив, что у ***** при себе могут находиться материальные ценности, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, подошел к потерпевшему и под надуманным предлогом возврата денег общему знакомому потребовал показать ему (Янину П.Н.) сотовый телефон. После этого Янин П.Н., убедившись, что у ***** имеется сотовый телефон <данные изъяты> потребовал потерпевшего передать ему свой сотовый телефон. Получил отказ, нанес ***** один удар кулаком в область носа, причинив телесное повреждение в виде ушиба носа, не подлежащего судебно-медицинской оценке, после чего *****, опасаясь дальнейшего применения насилия, передал Янину П.Н. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, который тот открыто похитил. С похищенным Янин П.В. скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив законному представителю ***** ***** материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Янин П.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Янин П.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший *****, его законный представитель ***** и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Янина П.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Янина П.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Янина П.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Янин П.Н. совершил тяжкое преступление, умышленное по форме вины и представляющее повышенную общественную опасность, поскольку направлено не только против собственности, но и против жизни и здоровья граждан.

Подсудимый Янин П.Н. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, т.е. является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Янин П.Н. вину признал полностью, а это предполагает раскаяние в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Все перечисленные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого.

Также суд принимает во внимание, что Янин П.Н. не судим, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.

При таких обстоятельствах с учетом мнения потерпевшего *****, не настаивающего на суровой мере наказания, суд приходит к выводу о том, что достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбывания наказания.

При этом суд, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного Яниным П.Н. преступления, его имущественный характер, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с Янина П.Н. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Янина П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года со штрафом в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

Обязать Янина П.Н. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Дополнительное наказание в виде штрафа привести в исполнение, разъяснив осужденному Янину П.Н., что штраф подлежит уплате в УФК по Свердловской области (УВД г. Каменска – Уральского) <данные изъяты> наименование платежа – штраф суда в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карта, хранящаяся у представителя потерпевшего *****, может быть использована ею по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья