дело № 1-11/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Каменск – Уральский 17 января 2012 года Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н. С участием государственного обвинителя Золотухиной Н.А. Подсудимого Крысова И.О. Защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, При секретаре Смирновой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Крысова И.О., ***** ***** ***** ***** *****, мера пресечения в отношении которого с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу 27.05.2011 года (*****), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 07.03.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Крысов И.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 09.02.2011 года в вечернее время Крысов И.О. и *****, осужденный приговором Синарского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 27.05.2011 года, совместно и по предварительному сговору между собой из корыстных побуждений пришли на крышу дома <адрес>. Откуда совместными усилиями тайно похитили 30 рулонов кровельного материала марки *****, стоимостью ***** каждый, всего на общую сумму *****, причинив ***** материальный ущерб в указанном размере. Крысов И.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Крысов И.О. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился. Представитель потерпевшего в ходе предварительного расследования (*****) и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Крысова И.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Крысова И.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом действия подсудимого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства. В судебном заседании установлено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие такого смягчающего обстоятельства, как полное признание подсудимым своей вины, что предполагает его раскаяние в содеянном. В то же время, Крысов И.О. имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за преступления корыстной направленности, в том числе к условной мере наказания с установлением испытательного срока, в период которого совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, посягающее на собственность юридического лица, соответственно, представляющее повышенную общественную опасность. Приведенные обстоятельства характеризуют его как лицо, не сделавшее надлежащие выводы, не вставшее на путь исправления и склонное к преступной деятельности. Поэтому он заслуживает только реальную меру наказания, связанную с изоляцией от общества, но с отбыванием наказания в колонии-поселении. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) суд не усматривает. При назначении наказания положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в настоящее время неприменимы до вступления приговора Красногорского районного суда г. Каменска – Уральского Свердловской области от 12.01.2012 года в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Крысова И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 17 января 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Крысова И.О. под стражей с 26.08.2011 года по 16.01.2012 года. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником. Судья: