дело № 1-81/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 25 мая 2012 года
Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.
С участием государственного обвинителя Саттарова В.И.
Потерпевшего <С>
Подсудимого Гиниятуллина Р.Г.
Защитника Бороздина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Смирновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гиниятуллина Р.Г., <*****>
<*****>
мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 26.01.2012 года (<данные изъяты>), изменена на заключение под стражу 23.03.2012 года (<данные изъяты>), содержащегося под стражей с 09.04.2012 года (<данные изъяты>),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гиниятуллин Р.Г. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
30.11.2011 года около 12.20 часов в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, Гиниятуллин Р.Г., действуя из корыстных побуждений и путем обмана, предоставил кассиру данной торговой организации ранее присвоенную им кредитную карту <данные изъяты> для оплаты следующего товара: <данные изъяты>. Затем Гиниятуллин Р.Г., осознавая, что вводит кассира в заблуждение, произвел подпись в чеках о покупках от имени <С>, обманув тем самым работника торговой организации относительно личности владельца кредитной карты. При этом кассир, не подозревая о преступных намерениях Гиниятуллина Р.Г., произвела обналичивание денежных средств с кредитной карты <С> посредством считывающего устройства и оплаты вышеуказанного товара на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, 30.11.2011 года около 12.56 часов в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, Гиниятуллин Р.Г., действуя из корыстных побуждений и путем обмана, предоставил кассиру данной торговой организации ранее присвоенную им кредитную карту <данные изъяты> для оплаты следующего товара: <данные изъяты>. Затем Гиниятуллин Р.Г., осознавая, что вводит кассира в заблуждение, произвел подпись в чеках о покупках от имени <С>, обманув тем самым работника торговой организации относительно личности владельца кредитной карты. При этом кассир, не подозревая о преступных намерениях Гиниятуллина Р.Г., произвела обналичивание денежных средств с кредитной карты <С> посредством считывающего устройства и оплаты вышеуказанного товара на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, 30.11.2011 года около 14.37 часов в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, Гиниятуллин Р.Г., действуя из корыстных побуждений и путем обмана, предоставил кассиру данной торговой организации ранее присвоенную им кредитную карту <данные изъяты> для оплаты следующего товара: <данные изъяты>. Затем Гиниятуллин Р.Г., осознавая, что вводит кассира в заблуждение, произвел подпись в чеках о покупках от имени <С>, обманув тем самым работника торговой организации относительно личности владельца кредитной карты. При этом кассир, не подозревая о преступных намерениях Гиниятуллина Р.Г., произвела обналичивание денежных средств с кредитной карты <С> посредством считывающего устройства и оплаты вышеуказанного товара на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, 30.11.2011 года около 14.57 часов в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, Гиниятуллин Р.Г., действуя из корыстных побуждений и путем обмана, предоставил кассиру данной торговой организации ранее присвоенную им кредитную карту <данные изъяты> для оплаты следующего товара: 30 <данные изъяты>. Затем Гиниятуллин Р.Г., осознавая, что вводит кассира в заблуждение, произвел подпись в чеках о покупках от имени <С>., обманув тем самым работника торговой организации относительно личности владельца кредитной карты. При этом кассир, не подозревая о преступных намерениях Гиниятуллина Р.Г., произвела обналичивание денежных средств с кредитной карты <С>. посредством считывающего устройства и оплаты вышеуказанного товара на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, 30.11.2011 года около 19.14 часов в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, Гиниятуллин Р.Г., действуя из корыстных побуждений и путем обмана, предоставил кассиру данной торговой организации ранее присвоенную им кредитную карту «<данные изъяты> для оплаты следующего товара: <данные изъяты>. Затем Гиниятуллин Р.Г., осознавая, что вводит кассира в заблуждение, произвел подпись в чеках о покупках от имени <С>., обманув тем самым работника торговой организации относительно личности владельца кредитной карты. При этом кассир, не подозревая о преступных намерениях Гиниятуллина Р.Г., произвела обналичивание денежных средств с кредитной карты <С>. посредством считывающего устройства и оплаты вышеуказанного товара на общую сумму <данные изъяты>.
Таким образом, Гиниятуллин Р.Г. похитил у <С>. денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив ему значительный материальный ущерб в указанном размере.
Гиниятуллин Р.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Гиниятуллин Р.Г. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 07.03.2011 года, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Гиниятуллина Р.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Гиниятуллина Р.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 07.03.2011 года, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающими обстоятельствами являются полное признание Гиниятуллиным Р.Г. своей вины и наличие у него серьезного заболевания.
Однако положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Поскольку Гиниятуллин Р.Г., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, спустя чуть более, чем через пять месяцев после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и посягающее на собственность граждан. Что повышает его общественную опасность.
Помимо этого, характеризуется как лицо, имеющее нарекания в быту, а также длительное время состоящее на учете у <данные изъяты> с диагнозом – <данные изъяты>. При этом доводы Гиниятуллина Р.Г. о недостоверности сведений, изложенных в характеристике, объективно ничем не подтверждены, поэтому не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый заслуживает только реальную меру наказания, связанную с его изоляцией от общества с учетом положений ч. 2 ст. 68, п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, личности виновного и степени его общественной опасности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гиниятуллина Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 25 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гиниятуллина Р.Г. под стражей с 09.04.2012 года по 24.05.2012 года.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: