Дело № 1-46/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Каменск - Уральский 10 февраля 2012 года
Синарский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.
С участием государственного обвинителя Митиной О.В.
Потерпевшего <Д>
Подсудимого Бачурина А.С.
Защитника Шемякина М.В., представившего удостоверение № и ордер №,
При секретаре Смирновой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бачурина А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 01.11.2011 года (<данные изъяты>), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 03.11.2011 года (<данные изъяты>),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Бачурин А.С. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
30.10.2011 года примерно в 02.00 часа в районе гаражного массива, расположенного по <адрес> находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Бачурин А.С. и неустановленное следствием лицо вступили между собой в преступный сговор на незаконное завладение имуществом ранее незнакомого им <Д>, реализуя который, каждый из них с целью сломить возможное сопротивление потерпевшего умышленно сбили мужчину с ног, ударив ногами по его ногам, а когда тот упал на землю, каждый нанес <Д>. не менее пяти ударов ногами по лицу, голове и телу. После чего неустановленное следствием лицо с силой сорвало с шеи потерпевшего золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты>, причинив <Д> физическую боль и материальный ущерб на указанную сумму. В какой-то момент потерпевший попытался покинуть место происшествия, но был настигнут Бачуриным А.С., который вышел за пределы ранее достигнутой договоренности и при помощи деревянной палки, используемой в качестве оружия, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, умышленно нанес ему сзади не менее пяти ударов палкой по голове и рукам, а когда тот (<Д>.) упал на землю, нанес мужчине не менее пяти ударов палкой по спине и один удар палкой в область носа. <Д> опасаясь дальнейшего применения насилия, снял с себя и передал Бачурину А.С. кроссовки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, а также сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с не представляющей материальной ценности сим-картой, кожаное портмоне стоимостью <данные изъяты> с двумя не представляющими материальной ценности дисконтными картами. После чего подсудимый и неустановленное следствием лицо скрылись с места преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также телесные повреждения в виде перелома правой и левой локтевых костей, который по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель оценивается как средней тяжести вред здоровью; сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа, ушибленных ран волосистой части головы, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеков задней поверхности грудной клетки и поясничной области, как вред здоровью не расценивающиеся.
Подсудимый Бачурин А.С. виновным себя признал частично, отрицая применение палки и причинения потерпевшему столь значительных телесных повреждений, пояснил, что до случившегося знаком с <Д>. не был. Впервые увидел его 30.10.2011 года в ночное время в кафе <данные изъяты>, куда он (Бачурин) в компании супруги и приятелей пришел отдыхать. Ближе к утру обратил внимание на спящего за столиком парня, которого разбудил охранник кафе и препроводил к выходу. Он (Бачурин) из чувства жалости вызвался проводить нетрезвого молодого человека домой. По дороге между ними завязалась ссора, в ходе которой каждый из них нанес друг другу по несколько ударов руками в лицо и грудь. Во время чего к ним подбежал мужчина нерусской национальности с палкой в руке. Дальнейшие события он (Бачурин) не помнит, т.к. от нанесенных <Д>. ударов упал не землю и пытался прийти в себя. Очнувшись, увидел убегающих в разные стороны незнакомца и <Д>. Из чувства мести он (Бачурин) стал преследовать потерпевшего. Настигнув его, поставил «подножку», отчего тот упал на землю, и нанес <Д>. 2-3 удара ногами по ягодицам и 2-3 удара руками по телу потерпевшего. Более ударов не наносил. Пошел по направлению к кафе. По дороге подобрал кроссовки <Д>., его документы и сотовый телефон.
Доводы подсудимого суд оценивает критически, как способ защиты с целью избежать уголовную ответственность за содеянное в полном объеме. Считает, что показания Бачурина А.С. в этой части опровергаются, а его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшего, не доверять которому оснований не имеется. Поскольку последний на момент совершения преступления подсудимого не знал. Неприязнь, которая могла бы послужить причиной и поводом для оговора, не испытывал.
Так, потерпевший <Д>. в судебном заседании пояснил, что 30.10.2011 года в ночное время находился в кафе <данные изъяты> в районе <адрес>, распивал спиртное. От выпитого опьянел и уснул за столиком. Когда проснулся, направился домой. На безлюдной улице позади себя услышал голоса двух мужчин. Испугался и побежал. Но был настигнут ими. Каким-то образом оказался на земле, почувствовал удары ногами по телу. Закрыл лицо руками. В тот момент, когда попытался подняться, с его шеи сорвали цепочку. Вырвавшись, побежал в сторону гаражного массива. Один из нападавших – Бачурин А.С. догнал его и сзади нанес каким-то предметом, похожим на палку, один удар по голове. Он (<Д>) прикрыл голову руками, поэтому последующие удары предметом приходились по его рукам. Он (<Д>) упал. Почувствовал удар предметом по спине. Дабы прекратить избиение, снял кроссовки и передал их нападавшему, а также достал из кармана одежды и передал кошелек, сотовый телефон, паспорт. В тот момент, когда снимал с себя кроссовки, почувствовал удар предметом по лицу. Отчего потерял сознание. Когда пришел в себя, покинул место происшествия (<данные изъяты>).
Действительно, в показаниях <Д> имеются некоторые противоречия, вызванные закрытой черепно-мозговой травмой. Данные доводы потерпевшего суд находит логичными, убедительными и заслуживающими внимания, полагая, что разночтения в показаниях <Д>. не подрывают их доказательственное значение. Поскольку в целом по основным и существенным моментам они последовательны и непротиворечивы. Из них ясно и недвусмысленно видно, что Бачурин А.С. и неустановленное следствием лицо действовали, преследуя корыстную цель незаконного завладения чужим имуществом, которая была достигнута, в частности Бачуриным А.С., путем применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья, а также палки, используемой в качестве оружия.
Помимо этого, показания <Д> согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в ночь на 30.10.2011 года она с супругом Бачуриным А.С. и друзьями отдыхали в кафе <данные изъяты>. Муж то выходил на улицу, то возвращался в помещение в кафе. По возвращению домой, по просьбе Бачурина А.С. убрала в шкаф не принадлежащие супругу документы, а также сотовый телефон и кроссовки (<данные изъяты>);
- оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2., из которых следует, то в ночь на 30.10.2011 года в компании Бачурина А.С. и других находился в кафе «<данные изъяты>». Видел, что подсудимый общался с незнакомым ему (ФИО2) парнем, периодически выходил на улицу, а затем возвращался в помещение кафе. Примерно в 02.00 часа он (ФИО2) покинул кафе. Позднее узнал о задержании Бачурина А.С. (<данные изъяты>);
- показаниями свидетеля ФИО3., также оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он работает охранником в кафе <данные изъяты>». В ночь на 30.10.2011 года находился на работе. В какой-то момент заметил одного из посетителей, уснувшего за столиком. Попытался его разбудить. Тогда к нему (ФИО3) подошел незнакомый парень и предложил свою помощь. Вдвоем вывели спящего посетителя на улицу, где он пришел в чувства. Более потерпевшего не видел. Впоследствии замечал, что двое парней, прозвище одного из которых <данные изъяты>, периодически выходили из помещения кафе (<данные изъяты>).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении (<данные изъяты>), рапортами сотрудников полиции о получении сообщения из медицинских учреждений об обращении к ним за медицинской помощью <Д>. (<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), протоколами выемки и осмотра похищенного (<данные изъяты>); заключением эксперта № от (дата) с выводами о том, что у потерпевшего <Д>. имелись телесные повреждения в виде перелома правой и левой локтевых костей, который по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше трех недель оценивается как средней тяжести вред здоровью; сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа, ушибленных ран волосистой части головы, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы и причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеков задней поверхности грудной клетки и поясничной области, как вред здоровью не расценивающиеся (<данные изъяты>) и др.
При этом заключение эксперта объективно подтверждает показания потерпевшего об обстоятельствах применения к нему насилия.
Приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона. Согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого надлежит квалифицировать с учетом позиции государственного обвинителя, заявившего об изменении обвинения в сторону смягчения, исходя из того, что в действиях Бачурина А.С. содержится эксцесс исполнителя, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а равно с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 158 УК РФ не имеется.
При назначении вида и срока наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающими обстоятельствами суд признает явку подсудимого с повинной, частичное признание им своей вины, а также полное возмещение потерпевшему материального ущерба.
Тем не менее, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы ввиду присутствия отягчающего обстоятельства – опасного рецидива. Поскольку Бачурин А.С., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкое преступление, спустя чуть более четыре месяца после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, одновременно посягает на жизнь, здоровье и собственность человека, имеет открытый и дерзкий характер, соответственно, представляет повышенную общественную опасность.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что подсудимый склонен к противоправной деятельности, а потому находит справедливым и соразмерным содеянному наказание с изоляцией от общества с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При этом оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции закона от 07.12.2011 года не усматривает.
В силу ст. ст. 131 и 132 УПК РФ с Бачурина А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бачурина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 10 февраля 2012 года. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Бачурина А.С. под стражей с 01.11.2011 года по 09.02.2012 года.
Взыскать с Бачурина А.С. в доход государства на счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 343 (трехсот сорока трех) рублей 13 копеек.
Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего, могут быть использованы им по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, вправе отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника или пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: