Дело № 1-291/2011г.

П Р И Г О В О Р (*****)

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 21 декабря 2011 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МитинойО.В.,

Подсудимых Козлова С.Ю., Балай А.С., Якимова Е.А.,

Защитников Тернового А.Б., представившего удостоверение №, ордер №, Казаковой Н.И., представившей удостоверение №, ордер №, Федоровой С.А., представившей удостоверение №, ордер №,

Потерпевшей З.Р.,

При секретаре Сергеевой П.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Козлова С.Ю., (*****), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГ Синарским райсудом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом 4.000 рублей,

2). ДД.ММ.ГГ Синарским райсудом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением правил ст.74, 70 УК РФ – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4.000 рублей,

3). ДД.ММ.ГГ Синарским райсудом по ч.1 ст.116, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 4.000 рублей, освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания, сведений об уплате штрафа не имеется,

4). ДД.ММ.ГГ Синарским райсудом по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

5). ДД.ММ.ГГ Синарским райсуом по ст.ст.116 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГ (л.д.188 том 1),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Балая А.С., (*****) ранее не судимого,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГ (л.д.211 том 1),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Якимова Е.А., (*****), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГ Синарским райсудом по ст. 30 ч.3 – 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГ по отбытии наказания,

2). ДД.ММ.ГГ Синарским райсудом по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы, срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГ (л.д.198 том 1),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111, п. «в» ч.4 ст.162 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Козлов С.Ю. и Балай А.С. виновны в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору с причинением тяжкого вреда здоровью человека, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый Якимов Е.А. виновен в открытом хищении чужого имущества (грабеже) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления ими совершены в Синарском районе г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в ночное время, в период с 23 часов 15 минут до 24 часов 00 минут, Козлов С.Ю., Балай А.С., Якимов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе остановки общественного транспорта (*****) в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, с целью хищения чужого имущества, незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, начали преследовать ранее незнакомого З., следовавшего от указанной остановки по <адрес>. В районе дома № по <адрес>, Козлов С.Ю., Балай А.С. и Якимов Е.А. напали на З. При этом Козлов С.Ю., действуя вне пределов ранее достигнутой договоренности, с целью сломления возможного сопротивления со стороны З., безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес ему один удар кулаком по голове, причинив физическую боль и сбив, таким образом, с ног, после чего нанес не менее двух ударов ногой по голове, в это же время Балай А.С., действуя вне пределов ранее достигнутой договоренности, предотвращая сопротивление лежащего на земле З., безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно нанес последнему не менее двух ударов ногой по голове, причинив физическую боль. В этот момент Якимов Е.А., согласно отведенной ему роли, с целью сломления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения хищения имущества, умышленно нанес З. не менее пяти ударов ногой по телу, рукам и ногам, причинив физическую боль, после чего Козлов С.Ю., Балай А.С., Якимов Е.А. открыто похитили у З. кроссовки белого цвета стоимостью (*****) рублей, пачку сигарет «Next» стоимостью (*****) рублей (*****) копеек, денежные средства в сумме (*****) рублей, с похищенным скрылись, распорядившись по своему усмотрению.

В результате преступных действий Козлова С.Ю. и Балай А.С. потерпевшему З. причинены телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей свода и основания черепа в правой височной области, в левой затылочной области, острое субдуральное кровоизлияние справа и слева, ушиб вещества головного мозга в правой височной области, внутрикортикальные и внутристволовые кровоизлияния, субарахноидальное кровоизлияние в затылочной области слева, кровоизлияния в кожный лоскут головы в затылочной области слева, в височной области справа, кровоподтек в области правого глаза, ссадина в лобной области справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего З. ДД.ММ.ГГ в горбольнице №, а в результате преступных действий Якимова Е.А. З. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого коленного сустава, правой голени, левого коленного сустава, левой голени, левого лучезапястного сустава, левого плеча и правого предплечья, которые как вред здоровью не расцениваются Кроме этого в результате преступных действий Козлова С.Ю., Балая А.С., Якимова Е.А. потерпевшему З. причинен материальный ущерб в сумме (*****) рублей (*****) копеек.

Подсудимый Якимов Е.А. заявил о том, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные Якимовым Е.А. в ходе предварительного следствия.

В ходе составления протокола явки с повинной ДД.ММ.ГГ (л.д.46 том 1) Якимов Е.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в ночное время он, Козлов С.Ю. и Балай А.С. в состоянии алкогольного опьянения находились на остановке общественного транспорта (*****) и увидели как подошел рейсовый автобус, откуда вышел З. и направился в сторону <адрес>. Он (Якимов Е.А.) предложил Козлову С.Ю. и Балай А.С. ограбить З. Все молча направились за потерпевшим, догнали его, при этом передвигались разными путями. Козлов С.Ю. первым подошел к потерпевшему и ударил один раз кулаком по голове, тот упал. Балай А.С. подошел к потерпевшему и несколько раз ударил его ногой по голове так, что потерпевший ударялся об асфальт, затем он (Якимов Е.А.) несколько раз ударил потерпевшего ногой по телу, обыскал карманы одежды, похитил сигареты и деньги, снял кроссовки, после чего, оставив потерпевшего лежащим на земле, они скрылись.

В дальнейшем, в ходе предварительного следствия Якимов Е.А. давал показания по обстоятельством совершенного преступления ДД.ММ.ГГ в ходе следственного эксперимента (л.д. 162-167 том 1), проверки показаний на месте (л.д.140-145 том 1) и ДД.ММ.ГГ (л.д.194-195 том 1) при допросе в качестве обвиняемого, каждый раз подтверждая первоначально данные показания, лишь в протоколе проверки показаний на месте уточнил, что Балай А.С. действительно подошел к потерпевшему чуть позднее остальных, вытащил З. за ворот куртки из лужи, в это время потерпевший попытался приподняться и тогда Балай А.С. и начал наносить удары ногой по голове. Действия Балая А.С. он (Якимов Е.А.) попытался пресечь, сказав, чтобы тот прекратил, поскольку может убить З., Балай А.С. прекратил наносить удары.

Подсудимый Козлов С.Ю. вину в совершении преступлений признал частично, оспаривая наличие предварительного сговора на совершение хищения имущества и нападение на потерпевшего в целях хищения, указав, что избивал потерпевшего без причины, а также оспаривая количество ударов, нанесенных им и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате его действий.

По существу предъявленного обвинения, пояснил, что ДД.ММ.ГГ, находясь с Балаем А.С. и Якимовым Е.А. в ночное время на остановке общественного транспорта (*****) и увидев потерпевшего З., они, не вступая в сговор на хищение имущества, действуя совместно, но молча, начали преследовать потерпевшего. Он бежал за потерпевшим, поскольку просто желал его побить. Он (Козлов С.Ю.) первым догнал потерпевшего и нанес один удар кулаком в область правого виска. От удара потерпевший упал на левый бок. Тут же подошли Балай А.С. и Якимов Е.А. Балай А.С. вытащил потерпевшего из лужи за ворот куртки и начал наносить удары ногой по голове, как будто втаптывая голову в асфальт. Якимов его остановил, говоря о том, что так он убьет потерпевшего. Затем Якимов Е.А. снял с потерпевшего кроссовки и они ушли, оставив З. Деньги Якимов Е.А. взял себе, сигареты передал Балаю А.С., также как и кроссовки.

В связи с наличием существенных противоречий, на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственно обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные Козловым С.Ю. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.175-177 том 1), обвиняемого (л.д.182-183 том 1), а также в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГ (л.д.146-146-155 том 1) и проведения следственного эксперимента ДД.ММ.ГГ (л.д. 156-161 том 1), где он не отрицал наличие предварительного сговора на совершение хищения имущества З., которое предложил совершить Якимов Е.А., а он и Балай А.С. на это предложение согласились, именно с этой целью начали преследовать потерпевшего, которого он (Козлов С.Ю.) догнал первым и нанес один удар рукой в правый висок. Затем подошли Балай А.С. и Якимов Е.А. Балай А.С. вытащил потерпевшего из лужи за ворот одежды и пресек попытку З. приподняться, начал наносить удары ногой по голове сверху вниз, как бы втаптывая потерпевшего в асфальт. Затем Якимов Е.А. похитил имущество потерпевшего и они скрылись.

Несмотря на то, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Козлов С.Ю. в судебном заседании не подтвердил, ссылаясь на то, что в качестве подозреваемого он был допрошен без адвоката, суд полагает, что позиция, озвученная им в суде, является избранной линией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности за более тяжкое преступление, поэтому при вынесении приговора в качестве достоверных, допустимых доказательств принимает показания, данные подсудимым Козловым С.Ю. в ходе предварительного следствия, поскольку они добыты при неукоснительном соблюдении требований уголовно-процессуального закона, каждый раз при допросах указанного лица и проведения с ним следственных действий присутствовал адвокат, что следует из текста протоколов следственных действий. Кроме того, показания, данные Козловым С.Ю. в ходе предварительного следствия, согласуются с иными доказательствами по делу, чего нельзя сказать о показаниях, данных им в ходе судебного следствия.

Подсудимый Балай А.С вину в совершении преступлений признал частично, указав, что не наносил потерпевшему ударов ногой по голове, только после избиения З. Козловым С.Ю. и Якимовым Е.А., в тот период когда похищалось имущество, он прикрывал ногой глаза потерпевшего, опасаясь того, что З. впоследствии их узнает.

По существу предъявленного обвинения пояснил, что ДД.ММ.ГГ он распивал спиртное с Козловым С.Ю. и Якимовым Е.А. и после 23 часов они оказались на остановке общественного транспорта (*****), куда в 23 часа 15 минут пришел рейсовый автобус, вышел потерпевший. По предложению Якимова Е.А. ограбить потерпевшего, применив насилие, последний и Козлов С.Ю. начали преследовать потерпевшего, он, немного позади также начал преследование потерпевшего, но только желая предотвратить совершение преступления названными лицами. Когда Козлов С.Ю. и Якимов Е.А. догнали потерпевшего, то Козлов С.Ю. нанес З. удар кулаком по голове, потерпевший упал, затем Козлов С.Ю. и Якимов Е.А. наносили еще удары, Козлов С.Ю – в область головы, Якимов Е.А. – по телу. В это время он (Балай А.С.) медленно приближался к ним. Во время нанесения ударов находился метрах в 15 от компании. Когда он подошел, то вытащил потерпевшего за ворот куртки из лужи, а Козлов С.Ю. и Якимов Е.А. обыскали карманы одежды потерпевшего, а он (Балай А.С.) натянул ворот кофты себе на лицо и ногой (подошвой ботинка) прикрыл лицо потерпевшего для того, чтобы тот не смог в дальнейшем их узнать. После завладения имуществом они скрылись. Деньги, похищенные у З., Якимов Е.А. взял себе, сигареты отдал ему, а он, находясь в шоке, взял их, хотя не нуждался в этом имуществе. Кто из них принес кроссовки на остановку он не помнит, но впоследствии именно он (Балай А.С.) выбросил обувь, также опасаясь в дальнейшем обнаружении своих действий. Подсудимые Козлов С.Ю. и Якимов Е.А. оговаривают его в совершении преступлений для того, чтобы самим избежать ответственности.

Показания, данные подсудимым Балай А.С. суд считает избранной им линией защиты, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений, не принимает их в качестве достоверного доказательства в связи с этим, а также учитывая, что они противоречат всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе показаниям подсудимых Козлова С.Ю. и Якимова Е.А., которые согласуются как между собой, так и с иными объективными доказательствами по делу. Ссылки подсудимого Балая А.С. на то, что Козлов С.Ю. и Якимов Е.А. его оговаривают с целью избежания ответственности суд во внимание не принимает, поскольку, описывая роль каждого из участников преступления как Козлов С.Ю., так и Якимов Е.А. фактически не оспаривают своего участия и своей роли в причинении телесных повреждений потерпевшему.

По этой же причине суд не принимает в качестве доказательства, подтверждающего невиновность Балая А.С. в связи с оговором, показания свидетеля Б. – матери подсудимого, полагая их надуманными с целью помочь близкому человеку избежать уголовной ответственности, показания свидетеля защиты основаны на эмоциональном восприятия событий, очевидцем которых она была. Версия, высказанная подсудимым Балай А.С., кроме того, является явно надуманной, поскольку ссылаясь на то, что он желал предотвратить преступные действия иных лиц он не описывает какие конкретно действия, направленные на это он совершил.

Кроме частичного признания вины подсудимыми, их виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая З.Р. пояснила, что З. является ее сыном. ДД.ММ.ГГ он вернулся домой в ночное время, был побит, одежда грязная, рассказал, что его избили незнакомые парни, их было трое, они пинали по голове, топтались по голове, били по телу, затем похитили имущество: кроссовки, также не было денег и сигарет. На следующий день она вызвала бригаду скорой помощи, сына доставили в горбольницу №, где ему была проведена операция, а ДД.ММ.ГГ он скончался.

Свидетели К.М. в судебном заседании, К.Д., в ходе предварительного следствия (л.д.70-73 том 1), чьи показания на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГ они распивали спиртное с Козловым С.Ю., Балаем А.С., Якимовым Е.А., в том числе на остановке общественного транспорта (*****). На какое-то время они отлучались и находились вне зоны видимости для подсудимых, а когда вернулись, то молодых людей не было на остановке. Последние пришли через минуту, рассказали, что побили молодого человека, забрали деньги и кроссовки. Постояв еще минут 10-15 они разошлись, кроссовки оказались в руках Балая А.С., он их впоследствии выбросил.

Свидетель Л., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены в судебном заседании (л.д.79-80) пояснила, что со слов Якимова Е.А. ей известно о том, что он совместно с Козловым С.Ю. и Балаем А.С. избили какого-то мужчину, похитили у него имущество, при этом рассказ шел о том, что Балай А.С. запинывал мужчину ногами. Подробности рассказывать Якимов Е.А не стал.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГ в горбольнице № наступила смерть З., причиной смерти послужила закрытая черепно-мозговая травма (л.д.17, 42 том 1),

-рапортом о получении Синарским РОВД информации из горбольницы № о смерти З. (л.д.23 том 1),

-копией медицинского свидетельства о смерти З., причиной которой послужила закрытая черепно-мозговая травма, диффузная травма головного мозга (л.д.25 том 1),

-рапортом о получении Синарским РОВД информации из горбольницы № о поступлении З. ДД.ММ.ГГ в 15 часов 10 минут с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, ушибы, ссадины лица, об обстоятельствах травмы обратившийся сообщил, что ДД.ММ.ГГ его избили неизвестные <адрес> (л.д.28 том 1),

-справкой горбольницы № аналогичного содержания (л.д.30 том 1),

-протоколом очной ставки между свидетелями Якимовым Е.А. и Балай А.С. от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой каждый из участников подтвердил показания, данные ранее и приведенные судом выше (л.д.98-103 том 1),

-протоколом очной ставки между подозреваемым Козловым С.Ю. и свидетелем Балаем А.С. от ДД.ММ.ГГ (л.д.104-108 том 1), в ходе которого каждый из участников подтвердил показании, данные ранее и приведенные судом выше,

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с выводами которого на трупе З. обнаружены телесные повреждения, составляющие комплекс закрытой черепно-мозговой травмы: перелом костей свода и основания черепа в правой височной области, в левой затылочной области, острое субдуральное кровоизлияние справа и слева, ушиб вещества головного мозга в правой височной области, внутрикортикальные и внутристволовые кровоизлияния, субарахноидальное кровоизлияние в затылочной области слева, кровоизлияния в кожный лоскут головы в затылочной области слева, в височной области справа, кровоподтек в области правого глаза, ссадина в лобной области справа, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего З. ДД.ММ.ГГ в горбольнице №, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области правого коленного сустава, правой голени, левого коленного сустава, левой голени, левого лучезапястного сустава, левого плеча и правого предплечья, которые как вред здоровью не расцениваются. Все телесные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, причинены в результате множественных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (л.д.114-121 том 1).

Из разъяснений судебно-медицинского эксперта М., данных в ходе судебного следствия установлено, что, исходя из локализации и морфологических особенностей повреждений, обнаруженных в области головы, следует вывод о двух ударных воздействиях в височную область справа, одном ударном воздействии в затылочную область слева, не менее чем о двух ударных воздействиях в область лица, что само по себе исключает возможность получения указанных повреждений при однократном ударном воздействии и при падении, поскольку у З. кроме этих имеются телесные повреждения, которые явно не могли быть получены в результате падения, даже неоднократном. Все повреждения, обнаруженные в области головы, составляют комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, приведшей к смерти, поэтому разграничение каждого повреждения невозможно, кроме того, повреждения в области лица являются точками приложения травмирующей силы и также в комплексе привели к смерти потерпевшего. Все телесные повреждения имеют сложную морфологическую картину, образовались в течение одного короткого промежутка времени.

Кроме того, в ходе предварительного следствия судебно-медицинский эксперт М. принимал участие в следственных экспериментах, проведенных с участием Козлова С.Ю. и Якимова Е.А., где они, в том числе демонстрировали механизм причинения телесных повреждений З. подсудимым Балаем А.С. и эксперт подтвердил возможность причинения телесных повреждений, приведших к наступлению смерти при описанных виновными обстоятельствах.

Именно заключение и разъяснение эксперта, являющегося специалистом в области судебной медицины, профессионализм которого не вызывает сомнений, в совокупности с показаниями подсудимых Козлова С.Ю. и Якимова Е.А., данных в ходе предварительного следствия подтверждают причастность подсудимых, в том числе Балай А.С. к совершению преступлений, несмотря на изложенную им позицию. С самого начала предварительного следствия как подсудимый Козлов С.Ю., так и подсудимый Якимов Е.А. относительно роли каждого из виновных давали последовательные подробные показания, не доверять которым оснований не имеется.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными, допустимыми, относимыми, суд считает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Козлова С.Ю., Балая А.С., Якимова Е.А. в совершении ДД.ММ.ГГ преступлений в отношении потерпевшего З. в районе дома № по <адрес>.

При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, высказанном в судебных прениях о квалификации действий Якимова Е.А. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытого хищения чужого имущества (грабежа) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку в судебном заседании из показаний допрошенных лиц установлено, что до начала совершения преступления подсудимые договорились о его совершении, обговорив, что намерены похищать имущество потерпевшего З. и с этой целью применить к нему насилие. Якимов Е.А. в дальнейшем совершал действия согласно отведенной ему роли, не выходя за пределы достигнутой договоренности, а Козлов С,Ю. и Балай А.С., действуя вне пределов этой договоренности, по предварительному сговору, умышленно причинили тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего З. с целью хищения его имущества, при этом безразлично относясь к последствиям для жизни и здоровья потерпевшего, то есть совершили преступления, предусмотренные п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 УК РФ.

О наличии предварительного сговора на совершение хищения чужого имущества с применением насилия между подсудимыми, в том числе между Козловым С.Ю. и Балай А.С. – насилия, опасного для жизни и здоровья, свидетельствуют показания допрошенных лиц, а также то, что они совершали одновременно действия, направленные к единой цели – сломление воли потерпевшего к сопротивлению для облегчения хищения имущества, достигнув которой фактически прекратили нанесение многочисленных ударов в жизненно важные орган – голову не осознавать опасность которых они не могли. Сами по себе действия виновных свидетельствуют о наличии умысла на причинение вреда здоровью, в том числе тяжкого.

Эти обстоятельства опровергают версию подсудимого Козлова С.Ю. и его защиты об отсутствии умысла на хищение имущества и нападение на потерпевшего с этой целью и, как следствие, отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ.

По этим же основаниям суд не соглашается с мнением защиты подсудимого Якимова Е.А. о квалификации действий по ч.1 ст.161 УК РФ.

Делая вывод о нанесении потерпевшему Козловым С.Ю. одного удара кулаком в височную область и не менее двух ударов по голове, а также насенеии Балай А.С. не менее двух ударов ногой по голове суд основывает свои выводы на разъяснениях судебно-медицинского эксперта, изложенных в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятлеьтсав, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Козлов С.Ю. на момент совершения преступлений является лицом дважды судимым за совершение тяжких имущественных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступления, отнесенные к категории особо тяжких, направленные на жизнь и здоровье граждан, повлекшие непоправимые последствия, после этого дважды осужден за совершение преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан, возобновил свою преступную деятельность через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Перечисленное в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Подсудимый Козлов С.Ю. как личность характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, однако правила ч.1 ст.62 УК РФ в данном случае применены быть не могут, поскольку преступление совершено виновным в условиях особо опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание и является основанием для назначения более строгого наказания, поэтому, с учетом тяжести содеянного, склонности виновного к совершению преступлений против личности, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление виновного только при назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, связанного с изоляцией от общества, полагая его соразмерным содеянному и достаточным в целях восстановления социальной справедливости, определив отбытие наказания по правилам п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Подсудимый Якимов Е.А. на момент совершения преступления является лицом судимым за совершение тяжкого имущественного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь, через несколько месяцев после освобождения из мест лишения свободы, он совершил умышленное корыстной направленности преступление, отнесенное законом к категории тяжких, которое носит открытый дерзкий характер, после совершения указанного преступления осужден за аналогичное преступление, следовательно, является лицом, склонным к преступной деятельности, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Якимов Е.А. характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и место работы, хотя трудится без оформления трудового договора, создал семью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в качестве отягчающих – совершение преступления в условиях опасного рецидива, что предполагает назначение более строгого наказания, поэтому суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе состояние здоровья, склонность Якимова Е.А. к преступной деятельности и отсутствие воспитательного воздействия предыдущих наказаний, суд считает, что целям исправления виновного послужит назначение наказания, связанного с изоляцией от общества, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определив отбытие наказания по п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый Балай А.С. ранее не судим, впервые совершил преступления, отнесенные к категории особо тяжких, направленные на жизнь и здоровье граждан, повлекшие непоправимые последствия, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Как личность подсудимый Балай А.С. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, является лицом социально адаптированным.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие как смягчающих так и отягчающих обстоятельств, поэтому, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным исправление виновного только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, полагая его соразмерным содеянному и достаточным в целях восстановления социальной справедливости, определив отбытие наказания по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. суд не усматривает.

Не имеется оснований и для квалификации действий Якимова Е.А. по п. «а,г» ч.2 ст.э161 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г. в силу ч.3 ст.8 указанного закона.

На основании ст.131, 309 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых сумму процессуальных издержек в доход государства за осуществление защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации в сумме: с Козлова С.Ю. – (*****) рублей, с Якимова Е.А. – (*****) рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Козлова С.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

-по п. «в» ч.4 ст.162 УКРФ – 9 (девять) лет лишении свободы,

-по ч.4 ст.111 УК РФ – 10 (десять) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений по настоящему приговору назначить Козлову С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГ, окончательно, по совокупности преступлений Козлову С.Ю. назначить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Козлова С.Ю. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Козлова С.Ю. под стражей по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГ – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Балая А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:

-по п. «в» ч.4 ст.162 УКРФ – 8 (восемь) лет лишении свободы,

-по ч.4 ст.111 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить Балаю А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Балая А.С. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Якимова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГ, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Якимову Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять Якимова Е.А. под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГ и с этого времени исчислять срок отбытия наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Якимова Е.А. под стражей по приговору Синарского райсуда от ДД.ММ.ГГ – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Взыскать с Козлова С.Ю. в доход государства сумму процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации в сумме (*****) рублей.

Взыскать с Якимова Е.А. в доход государства сумму процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами в ходе предварительного следствия по назначению юридической консультации в сумме (*****) рубля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: (*****)

(*****) Ж.Ю.Засыпкина