Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск – Уральский
Свердловской области 01 июня 2012 года
Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никитиной М.Н.
При секретаре Смирновой Э.В.
С участием государственного обвинителя Саттарова В.И.
Защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
Подсудимого Попова А.В.,
Потерпевшего <К>
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Попова А.В., <данные изъяты>,
мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 25.05.2011 года (<данные изъяты>), изменена на заключение под стражу 07.07.2011 года (<данные изъяты>), задержанного 12.12.2011 года (<данные изъяты>),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Попов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
09.03.2011 года в вечернее время Попов А.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел на территорию садовых участков № коллективного сада № <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>. Где по металлическим конструкциям, примыкающим к дому, из корыстных побуждений поднялся на балкон второго этажа дома и вскрыл дверь. После чего незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил не представляющие материальной ценности электрический провод и полиэтиленовый мешок. Далее, подсудимый переместился на садовый участок №. Где по выступающим частям дома поднялся на балкон второго этажа, выставил окно и из корыстных побуждений незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил водопроводные краны в количестве 22 штук стоимостью <данные изъяты>, электрический удлинитель длиной 40 метров стоимостью <данные изъяты>, медный провод длиной 15 метров стоимостью <данные изъяты>, электрический провод с прожектора длиной 10 метров стоимостью <данные изъяты>, радиоуправляемую игрушку стоимостью <данные изъяты>. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему <К>. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Попов А.В. виновным себя признал полностью.
Вина Попова А.В. в совершении кражи имущества <К> подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего <К>., свидетелей ФИО1 и ФИО2 а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключениями эксперта № от (дата), № от (дата).
В судебном заседании подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем, его показания оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым он (Попов) 09.03.2011 года вечером пришел на территорию коллективного сада №, расположенного в районе <адрес>. Где по металлической трубе поднялся на балкон второго этажа дома на садовом участке №, сломал дверь и проник внутрь помещения, откуда похитил электрический провод и полиэтиленовый мешок. Далее, перебрался на участок №, где по выступающим частям дома поднялся на балкон второго этажа, выставил стекло окна и проник внутрь помещения. Откуда тайно похитил водопроводные краны, электрический удлинитель, медный провод, электрический провод, радиоуправляемую игрушку. Похищенное продал, а вырученные деньги потратил на приобретение спиртного (<данные изъяты>).
Аналогичная позиция изложена подсудимым в протоколе явки с повинной (<данные изъяты>) и в ходе проверки показаний на месте (<данные изъяты>).
Из показаний потерпевшего <К>, данных им в ходе судебного заседания, следует, что он в собственности имеет два садовых участка под №, расположенных в коллективном саду № в районе <адрес>. После 09.03.2011 года от сторожа коллективного сада узнал о проникновении посторонних на территорию садовых участков. По прибытию он (<К>) и его супруга ФИО1 обнаружили следы пребывания неизвестных на территории садовых участков и в садовых домиках, а также отсутствие электрического провода, полиэтиленового пакета, водопроводных кранов, электрического удлинителя, медного провода, электрического провода, радиоуправляемой игрушки. Причиненный ущерб в размере <данные изъяты> просил взыскать с виновного лица.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердила факт хищения с территории садовых участков № принадлежащих им вещей всего на общую сумму <данные изъяты>.
Согласно показаниям свидетеля ФИО2., оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 09.03.2011 года вечером он у мужчины по имени Александр прибрел провода и водопроводные вентиля. Впоследствии по фотографии опознал его (<данные изъяты>).
Изложенные обстоятельства объективно подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2012 года (<данные изъяты>), в ходе которого обнаружены и изъяты следы папиллярных линий; заключением эксперта № от (дата), согласно которому на представленных четырех отрезках липкой пленки имеется четыре (№) следа папиллярных узоров, откопированные (дата) года при осмотре места происшествия на садовом участке №. След № папиллярного узора для идентификации личности пригоден, следы № папиллярных узоров для идентификации личности не пригодны (<данные изъяты>); заключением эксперта № от (дата), в соответствии с которым след № папиллярного узора, откопированный (дата) при осмотре места происшествия на садовом участке №, оставлен не потерпевшим <К> а другим лицом.
Помимо этого факт пребывания подсудимого на садовом участке потерпевшего подтверждается заключением эксперта № от (дата), в соответствии с которым след № узора папиллярных линий, откопированный (дата) при осмотре места происшествия на участке №, оставлен мизинцем левой руки Поповым А.В..
Приведенные выше доказательства отвечают требованиям закона и согласуются между собой. Их совокупность позволяет сделать вывод о виновности подсудимого, действия которого правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 07.03.2011 года, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Поскольку в судебном заседании установлено, что Попов А.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно путем вторжения внутрь помещения домов, расположенных на садовых участках коллективного сада, завладел имуществом <К>., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Действительно, подсудимый Попов А.В. совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести, посягает на собственность граждан и является распространенным видом противоправной деятельности, что повышает его общественную опасность. Причиненный ущерб не возмещен.
В то же время Попов А.В. юридически не судим, в целом характеризуется удовлетворительно как лицо, проживающее в семье и имеющее самостоятельный легальный источник дохода.
Помимо этого, явился с повинной и полностью признал свою вину, что принимается судом в качестве смягчающих обстоятельств. В то время как отягчающие обстоятельства отсутствуют.
С учетом изложенного, суд полагает возможным исправление Попова А.В. без изоляции его от общества, но с привлечением к труду.
Тем не менее, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Попова А.В. следует взыскать процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Попова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 07.03.2011 года, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (ОДИН) год 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца с удержанием в доход государства ежемесячно 10% заработка.
Меру пресечения – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Попова А.В. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия Поповым А.В. наказания время содержания его под стражей в период с 12.12.2011 года по 01.06.2012 года.
Взыскать с Попова А.В. в пользу <К> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с Попова А.В. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Председательствующий: М.Н.Никитина