Дело № 1-222/2012
.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Уральский 13 июля 2012 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Саттарова В.И.,
подсудимого Танкович А.А.,
защитника адвоката Зубовой Л.Е., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Иношевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Танкович А.А., <данные изъяты> ранее судимого:
- (дата) Синарским р/с г.Каменска-Уральского по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года и штрафу в размере 3.000 рублей,
- (дата) Синарским р/с г.Каменска-Уральского по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением наказания по приговору от (дата), общий срок 3 года 1 мес. лишения свободы,
- (дата) Мировым судьей с/уч. №1 г.Краснотурьинска по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком 160 часов, с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от (дата), общий срок 2 года 2 мес. 10 дней лишения свободы,
- (дата) освобожден по отбытии наказания,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Танкович А.А. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Преступление совершено в г.Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах:
21.05.2012 года около 03 часов 30 мин. Танкович А.А., находясь возле магазина <данные изъяты>» по <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, выхватив из рук ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью 12.990 рублей с sim-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью 100 рублей на счете которой находились денежные средства в сумме 33 рубля и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму 13.123 рубля.
Вину в совершении преступления Танкович А.А. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.
Действия Танкович А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Танкович А.А., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Танкович А.А., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 4 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление Танкович А.А. явки с повинной, полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, путем возврата похищенного.
Отягчающим наказание Танкович А.А. обстоятельств, суд не усматривает. В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ суд, в виду предыдущих судимостей за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, не усматривает в действиях Танкович А.А. рецидива преступлений.
По мнению суда достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, подлежащих отбыванию по основному месту работы осужденного, предоставив таким образом Танкович А.А. в период отбывания наказания в условиях контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции, доказать свое исправление.
Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах государства по возмещению судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Танкович А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработной платы, подлежащих отбыванию по основному месту работы осужденного.
Меру пресечения Танкович А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон, находящийся у потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу могут быть использован им по своему усмотрению.
Исковые требования прокурора г.Каменска-Уральского в интересах государства по возмещению судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.
.
.
Судья: А.А.Сержантов