Дело № 1-176/2012
.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Каменск-Уральский 09 июня 2012 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего: судьи Сержантова А.А.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Саттарова В.И.,
подсудимого Чадова В.М.,
защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Иношевской М.В.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЧАДОВА В.М., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чадов В.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
16.04.2012 года около 10 часов 00 мин. Чадов В.М. находясь в <адрес>, увидев ноутбук, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1 вышла в другую комнату и за его действиями не наблюдает, тайно похитил со стола ноутбук <данные изъяты>» стоимостью 15.000 рублей, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
Чадов В.М. вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью.
В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чадова В.М. в связи с примирением.
Заслушав обвиняемого, защитника, поддержавших мнение потерпевшей и выразивших согласие на прекращение уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя Саттарова В.И., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Чадов В.М. ранее не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимого, возмещен, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЧАДОВА В.М., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Чадову В.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: ноутбук «<данные изъяты> находящийся у потерпевшей ФИО1 после вступления постановления в законную силу может быть использован ею по своему усмотрению.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Постановление изготовлено в совещательной комнате в печатном варианте.
.
..
Судья: А.А.Сержантов