Дело № 1-115/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 26 марта 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Золотухиной Н.А.,
подсудимого Антипина А.А.,
защитника Бороздина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Усмановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Антипина А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Антипин А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
(дата) около 09 часов Антипин А.А., находясь в комнате <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевшая В. за его действиями не наблюдает, умышленно тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, а также банковскую карту Сберегательного банка РФ на имя потерпевшей В., после чего с похищенным с места преступления скрылся. В тот же день (дата) около 09 часов 58 минут в банкомате Сберегательного банка РФ, расположенного по <адрес> в г. Каменске-Уральском, Антипин А.А., продолжая реализацию ранее возникшего умысла на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, обналичил с вышеназванной банковской карты на имя В. денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым их тайно похитив. В результате преступных действий Антипина А.А. потерпевшей В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Кроме того, (дата) около 09 часов в комнате <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области Антипин А.А. умышленно тайно похитил у В. паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный (дата) отделом УФМС России по Пермскому краю в г. Кунгуре и Кунгурском районе на имя В., справку об освобождении №, выданную ФБУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю на имя В., а также страховой медицинский полис №, выданный ООО СМК «Урал-Рецепт М» (дата), страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданное (дата), и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица № от (дата), выданные на имя В..
Антипин А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Антипин А.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, устанавливающими уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Потерпевшая В. в ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Антипина А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Антипина А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого Антипина А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При характеристике личности подсудимого Антипина А.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и характеризуется там положительно (л.д. 70), без официального трудоустройства занят общественно полезным трудом, приносящим ему доход, то есть является лицом социально адаптированным, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.68-69).
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Антипин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, что предполагает раскаяние в содеянном, и явился с повинной (л.д. 42).
В то же время суд учитывает, что отягчающим наказание Антипина А.А. обстоятельством на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения настоящих преступлений судимости по приговорам <данные изъяты> за совершение тяжких преступлений в установленном законом порядке не были сняты или погашены.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Антипин А.А. ранее судим за совершение аналогичных имущественных преступлений, новые преступления совершил спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует Антипина А.А. как лицо склонное к совершению преступлений против собственности и в значительной степени повышают общественную опасность его личности.
Учитывая данные о личности Антипина А.А., его склонность к преступной деятельности, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений послужит назначение подсудимому наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкциями п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации: в виде реального лишения свободы и исправительных работ соответственно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Размер наказания суд определяет, руководствуясь частью 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также частью 2 ст. 68 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Судом при определении размера наказания не принимаются во внимание положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступление совершено Антипиным А.А. в условиях рецидива, являющегося отягчающим наказание обстоятельством.
Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.
Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с Антипина А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Антипина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми назначить наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев лишения свободы,
- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – 6 (ШЕСТЬ) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного;
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Антипину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания с исправительном колонии строгого режима.
Меру пресечения Антипину А.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 26 марта 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Антипина А.А. под стражей с (дата) по (дата) включительно.
В удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- сотовый телефон, паспорт гражданина РФ, справка об освобождении, страховой медицинский полис, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица на имя В., хранящиеся у потерпевшей В., могут быть использованы ею по своему усмотрению,
- флеш-карта, хранящуюся при уголовном деле, - уничтожить,
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья