Дело № 1-304/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 18 сентября 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Саттарова В.И.,
подсудимого Фалько В.В.,
защитника Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Т.,
при секретаре Савиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Фалько В.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фалько В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
(дата) в дневное время Фалько В.В., реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, достоверная зная, что потерпевшей Т. нет дома, пришел к <адрес> в Каменске-Уральском Свердловской области, где проживает Т., и, открыв ранее оставленными потерпевшей в ходе совместного распития спиртного ключами входную дверь квартиры, незаконно проник в указанное жилище, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащий Т. DVD – проигрыватель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления стоимостью <данные изъяты>.
С похищенным имуществом Фалько В.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Фалько В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Фалько В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая Т. и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Фалько В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Фалько В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Фалько В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Фалько В.В. совершено умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку посягает на собственность граждан.
Подсудимый Фалько В.В. характеризуется удовлетворительно, он имеет постоянное место жительства, работает, то есть является лицом социально адаптированным. Однако, он злоупотребляет спиртным, что, по мнению суда, и явилось основной причиной совершения преступления корыстной направленности
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья Фалько В.В., а также то, что материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного имущества.
Также суд учитывает, что Фалько В.В. не судим, отягчающие его наказание обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности Фалько В.В., характер совершенного им преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровой мере наказания и просившей о снисхождении к подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому Фалько В.В. наказание в виде лишения свободы условно без изоляции от общества, полагая, что такой вид наказаний будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Размер наказания суд определяет, руководствуясь ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.
Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Фалько В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
Обязать Фалько В.В. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Фалько В.В. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу – DVD – проигрыватель <данные изъяты> с пультом дистанционного управления, хранящийся у потерпевшей Т., после вступления приговора в законную силу может быть ею использован по своему усмотрению.
В удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: