Дело № 1-133/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 27 апреля 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Золотухиной Н.А.,
подсудимого Корчинского А.Э.,
защитника адвоката Быкова И.А. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Усмановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корчинского А.Э., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Корчинский А.Э. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, Корчинский А.Э. и Б., уголовное дело в отношении которого прекращено (дата) в связи с не достижением возраста уголовной ответственности, находясь на территории ГСК №, расположенного по <адрес> в г. Каменске-Уральском, через пролом в стене гаража №, принадлежащего Н., увидели в нем имущество, принадлежащее последней,: велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, набор головных ключей стоимостью <данные изъяты>, набор рожковых ключей стоимостью <данные изъяты>, 2 резака стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, газовую горелку стоимостью <данные изъяты>, три редуктора для работы с пропаном и кислородом стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>, карбюратор от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на сумму <данные изъяты>. И вступили между собой в преступный сговор на совершение хищения данного имущества. Реализуя единый преступный умысел, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, Б., находясь на крыше гаража, наблюдал за окружающей обстановкой, а Корчинский А.Э. действуя в интересах группы, умышленно с помощью найденного на месте происшествия молотка стал демонтировать замок на входных воротах гаража, ударяя по нему молотком, с целью проникновения в гараж. Однако Корчинский А.Э. не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
Корчинский А.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Корчинский А.Э. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая Н. в ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Корчинского А.Э. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Корчинского А.Э. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Корчинского А.Э. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Корчинский А.Э. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.
Подсудимый характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительства, обучается в техникуме, кроме того, без официального трудоустройства занят общественно полезным трудом, приносящим ему доход. То есть он является лицом социально адаптированным.
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной.
Суд учитывает, что преступление, совершенное Корчинским А.Э. носит неоконченный характер, фактически ущерба для потерпевшего не наступило.
Какие либо отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания с учетом корыстного характера преступления будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Назначение менее строгого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, поскольку в судебном заседании установлено, что Корчинский А.Э. работает неофициально, стабильного дохода не имеет, проживает с матерью и малолетним братом, материальное положение семья тяжелое.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Корчинского А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.
Меру пресечения Корчинскому А.Э. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – два молотка и лом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 24 после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья