Дело № 1-283/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 11 сентября 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Саттарова В.И.,
подсудимого Зеленкина И.А.,
защитника Пастухова О.А., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Щ.,
при секретаре Усмановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зеленкина И.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Зеленкин И.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж) с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
(дата) около 17 часов 40 минут Зеленкин И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле детского спортивного клуба «Огонек», расположенного <адрес> в Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на хищение сотового телефона потерпевшей Щ., с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, просунул руку в открытое окно помещения указанного клуба, тем самым незаконно в него проникнув, и выхватил из руки Щ. сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с денежными средствами на счете в сумме <данные изъяты>. Однако потерпевшей удалось вырвать свой сотовый телефон из рук подсудимого. Тогда Зеленкин И.А., не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на хищение сотового телефона, через открытое окно незаконно влез в помещение детского спортивного клуба «Огонек». Находясь в помещении клуба, Зеленкин И.А. с целью сломить сопротивление потерпевшей умышлено с силой схватил ее двумя руками за руки, в одной из которых Щ. удерживала сотовый телефон, ограничивая ее свободу и причиняя физическую боль. Когда потерпевшая начала звать на помощь подсудимый умышленно нанес ей один удар кулаком в область живота. В результате действий подсудимого Щ. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на внутренней поверхности правого плеча, трех кровоподтеков на внутренней поверхности левого плеча, внутрикожных кровоизлияний на передней брюшной стенке справа, как вред здоровью не расценивающихся. Однако подсудимый Зеленкин И.А. не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан прохожими.
Подсудимый Зеленкин И.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что все происходило так, как указано в обвинительном заключении, подтвердил правдивость показаний потерпевшей Щ. и от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний Зеленкина И.А. в ходе предварительного следствия следует (л.д. 65-68, 73-74), что (дата). в состоянии сильного алкогольного опьянения он проходил около здания клуба «Огонек», из-за опьянения события помнит смутно. Помнит, что выхватывал у женщины сотовый телефон, показывал ей свое удостоверение стрелка ВОХР, зачем это делал, объяснить не может, но женщина забрала свой телефон обратно. Помнит, что через окно проникал внутрь помещения клуба, потому что женщина, забрав свой телефон обратно, пообещала вызвать милицию, а он этого не хотел, находясь в помещении, толкал женщину руками, но зачем не помнит.
Виновность Зеленкина И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, помимо полного признания вины, подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевшая Щ. пояснила суду, что (дата) находилась в помещении детского спортивного клуба «Огонек», расположенного <адрес> в Каменске-Уральском, поскольку работает там охранником. Кроме нее в здании больше никого не было. Около 17 часов 40 минут она в раскрытое окно у себя за спиной услышала мужской голос. Обернувшись, увидела подсудимого, который сказал ей, что он проверяющий, она не поверила, и высказала свои сомнения Зеленкину И.А., при этом она предложила ему пройти к входной двери и попыталась закрыть окно, но подсудимый не дал ей этого сделать, удерживая раму. В этот момент она взяла в левую руку сотовый телефон со стола, стоящего рядом с окном, чтобы в случае необходимости вызвать полицию. И неожиданно подсудимый, просунув руку в окно, выхватил из ее руки сотовый телефон, но она не растерялась и выхватила свой телефон обратно. Затем она подошла к стационарному телефону и вызвала сотрудников полиции, но Зеленкин И.А. через окно влез внутрь помещения и, подойдя к ней, с силой сжал руки в районе предплечий, причиняя ей сильную боль, причем правую руку он просто зафиксировал, не давая двигать ею, а левую, в которой был сотовый телефон, выкручивал, чтобы она отпустила телефон. Она (Щ.) закричала, тогда подсудимый отпустил одну ее руку и своей правой рукой ударил потерпевшую в живот. В этот момент к окну подбежали двое парней, поэтому подсудимый вынужден был ее отпустить, подбежавшие мужчины простояли около Зеленкина И.А. до приезда полиции. Когда подсудимый вылезал в окно, он доставал свое удостоверение, она пыталась его забрать поэтому удостоверение порвали. Пояснила, что подсудимый вел себя неадекватно, был в состоянии похожем на опьянение. По мнению потерпевшей, действовал Зеленкин И.А. с целью похитить ее сотовый телефон, потому что тот лежал на видном месте у окна и через незапертое окно при отсутствии штор или жалюзи хорошо был виден с улицы.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку причин для оговора ею подсудимого не установлено, тем более показания Щ. согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Из совокупности оглашенных показаний свидетелей С. (л.д. 46-48) и Г. (л.д. 49-51) следует, что вечером (дата) они находились около клуба «Огонек» по <адрес> когда со стороны этого здания услышали крик женщины «помогите». Подбежав к зданию, в открытое окно увидели, что внутри помещения около стола стояла женщина, а мужчина держал ее за руку, в которой был зажат сотовый телефон. На их замечания он вытащил документ в корочках красного цвета и начал им размахивать. Женщина в этот момент свободной рукой схватила удостоверение и оно разорвалось пополам. Когда парень вылез через окно на улицу, они оставались рядом с ним до приезда сотрудников полиции. Зеленкин И.А. был в состоянии алкогольного опьянения, вразумительно объяснить, зачем он залез в здание клуба не смог.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № (л.д. 39-41) при судебно-медицинском обследовании (дата) у Щ. обнаружены: кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча, три кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча, внутрикожные кровоизлияния на передней брюшной стенке справа, которые как вред здоровью не расцениваются. Данные повреждения образовались от неоднократных травмирующих воздействий (ударов, сдавления) тупого твердого предмета, давностью образования 1-2 на момент осмотра. Что подтверждает показания Щ. в части описания преступных действий Зеленкина И.А.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами в материалах уголовного дела:
- заявлением потерпевшей (л.д.4);
- рапортом оперативного дежурного ОП № 24 об обращении потерпевшей в ГТП (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 12-14), в ходе которого обнаружен сотовый телефон потерпевшей.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и являющиеся достоверными, допустимыми, достаточными, суд считает, что вина подсудимого Зеленкина И.А. в совершении (дата) покушения на открытое хищение (грабеж) имущества потерпевшей с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного ля жизни или здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое подтверждение.Предложенная органами предварительного следствия квалификация действий Зеленкина И.А. никем их участников процесса не оспаривается, является верной, подсудимый виновным себя признал полностью.
Свой вывод суд основывает на признании Зеленкиным И.А. своей вины, которое согласуется с иными доказательствами по делу.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Зеленкин И.А., противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, вопреки воле потерпевшей, незаконно проник в помещение спортивного клуба «Огонек», просунув руку внутрь помещения, и вырвал из руки Щ., открыто похитив, сотовый телефон. В связи с тем, что потерпевшая оказала сопротивление и вырвала свой телефон обратно, незаконно с целью хищения влез внутрь помещения, где применил к потерпевшей насилие, не опасное для жизни или здоровья, как средство получения возможности изъятия из обладания принадлежащего потерпевшей сотового телефона и пресечения оказания возможного с ее стороны сопротивления, действуя при этом умышленно, из корыстных побуждений. Однако довести свои преступные действия до конца не смог, т.к. они были пресечены свидетелями С. и Г.
Оценивая показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд считает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью согласуются между собой, с письменными доказательствами, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждающие вину Зеленкина И.А. в совершении преступления.
Какой-либо иной мотив действий подсудимого, кроме корыстного, судом не установлен, не сообщает о нем и подсудимый. Его доводы, изложенные в ходе предварительного следствия, о том, что таким образом он хотел помешать Щ. позвонить в милицию, являются нелогичные, поскольку до того момента, когда подсудимый, просунув руку в окно, выхватил телефон, потерпевшая не предпринимала попыток вызвать полицию, а когда подсудимый, находясь внутри здания, попытался снова забрать сотовый телефон, то потерпевшая уже вызвала полицию со стационарного телефона, что было очевидно для виновного. Поэтому к позиции подсудимого суд относится критически.
Квалифицирующие признаки хищения – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, незаконное проникновение в помещение нашли свое подтверждение и не оспариваются никем из участников процесса.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимым совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, дерзкое по своему характеру, посягающее не только на имущество граждан, но и на их здоровье.
При этом характеризуется Зеленкин И.А. только с положительной стоны, он имеет постоянное место жительства и работы, бытовая и производственные характеристики положительные, то есть он лицо социально адаптированное, проживает с семьей, воспитывает малолетнюю дочь, на учете у нарколога не состоит.
Суд учитывает, что Зеленкин И.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, отягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении, что предполагает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, добровольное возмещение потерпевшей Щ. компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Учитывая данные о личности Зеленкина И.А., характер совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, не смотря на мнение потерпевшей, просившей о назначении наиболее строгого наказания, считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно. По мнению суда, такой вид наказания является достаточным для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Зеленкиным И.А. новых преступлений. Кроме того, условное осуждение менее негативно скажется на условиях жизни семьи виновного, учитывая наличие у него малолетнего ребенка (дата).
Размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь частью 3 ст. 66 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса за оконченное преступление.
Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Потерпевшей Щ. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что от действий Зеленкина И.А. она получила телесные повреждения в виде кровоподтеков и испытала физическую боль, чем ей были причинены физические и нравственные страдания.
При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, поскольку судом установлен факт причинения Щ. морального вреда, выразившегося в причинении физической боли и телесных повреждений, он подтвержден материалами дела (заключением судебно-медицинской экспертизы) и не оспаривается подсудимым и его защитником.
При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер и степень нравственных страданий Щ., фактические обстоятельства, при которых потерпевшей были причинены нравственные страдания, степень вины Зеленкина И.А. в причинении потерпевшей нравственных страданий. Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, а также учитывая добровольное возмещение подсудимым Щ. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных потерпевшей требований в размере <данные изъяты>.
Процессуальные издержки, затраченные на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с Зеленкина И.А. в доход федерального бюджета в полном объеме на основании ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Зеленкина И.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.
Обязать Зеленкина И.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Зеленкину И.А. – подписку о невыезде – оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Щ., сотовый телефон <данные изъяты>, денежная купюра достоинством <данные изъяты> и служебное удостоверение, хранящиеся у подсудимого Зеленкина И.А., могут быть использованы ими по своему усмотрению.
Взыскать с Зеленкина И.А. в пользу Щ. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Зеленкина И.А. в доход государства на счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: А.В. Москалева