Дело № 1-63/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 13 февраля 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Золотухиной Н.А.,
подсудимых Просвирнина А.А., Богданова А.А..,
защитников Тернового А.Б., представившего удостоверение №, ордер №, Пологовой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Ч1.,
при секретаре Савиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Просвирнина А.А., <данные изъяты>:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата) (л.д.41),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Богданова А.А., <данные изъяты>,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д.17, 18),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Просвирнин А.А. и Богданов А.А. совершили открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
(дата) около 00 часов 30 минут Просвирнин А.А. и Богданов А.А., находясь на остановке общественного транспорта «им. Кунавина», расположенной <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, увидев ранее незнакомого Ч1., вступили между собой в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, умышленно с целью личного незаконного обогащения, из корыстной заинтересованности, Просвирнин А.А. и Богданов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к потерпевшему и Богданов А.А. умышленно нанес Ч1. удар головой в область левого глаза, отчего потерпевший упал на землю. Затем Просвирнин А.А. и Богданов А.А. потребовали у потерпевшего передать им деньги и сотовый телефон, при этом Богданов А.А. высказал Ч1. угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, выразив ее словами «если найдем, изобьем». Потерпевший Ч1., воспринимая реально высказанную угрозу и опасаясь дальнейшего применения насилия, был вынужден передать Просвирнину А.А. сотовый телефон <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты> и пачку сигарет <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, которые Просвирнин А.А., действуя в интересах группы, таким образом открыто похитил. После чего подсудимые с места преступления с похищенным у Ч1. имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате совместных преступных действий Просвирнина А.А. и Богданова А.А. потерпевшему Ч1. причинены телесные повреждения в виде ссадины на фоне кровоподтека и травматического отека верхнего и нижнего века левого глаза, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата) как вред здоровью не расцениваются, а также материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
Просвирнин А.А. и Богданов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
При этом Просвирнин А.А. и Богданов А.А. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.
Потерпевший Ч1. и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Просвирнин А.А. и Богданов А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Просвирнина А.А. и Богданова А.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимых Просвирнина А.А. и Богданова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества (грабеж) группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.
Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку посягает не только на имущество граждан, но и на их жизнь и здоровье, дерзкое по своему характеру. Подсудимые Просвирнин А.А. и Богданов А.А. являются лицами социально адаптированными, имеют постоянное место жительства и работы, где характеризуются положительно.
При назначении наказания суд учитывает, что оба подсудимых вину признали полностью, раскаялись в содеянном, принесли свои извинения потерпевшему, материальный ущерб Ч1. возмещен полностью путем возврата похищенного имущества, кроме того, подсудимые добровольно до судебного заседания возместили потерпевшему причиненный моральный вред. Все перечисленные обстоятельства учитываются судом как смягчающее наказание Просвирнина А.А. и Богданова А.А.
Подсудимый Просвирнин А.А. кроме того явился с повинной, тем самым способствуя расследованию уголовного дела, что также учитывается судом как смягчающее его наказание обстоятельство.
Суд принимает во внимание, что Богданов А.А. ранее не судим, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют.
При таких обстоятельствах с учетом мнения потерпевшего Ч1., не настаивающего на суровой мере наказания, суд приходит к выводу о том, что достаточным для исправления подсудимого Богданова А.А. и восстановления социальной справедливости будет назначение наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации без реального отбывания наказания.
В отношении подсудимого Просвирнина А.А. суд учитывает, что ранее он судим за совершение аналогичного имущественного преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Отягчающим наказание Просвирнина А.А. обстоятельством в силу части п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в его действиях опасного рецидива, влекущего назначение более строгого наказания, поэтому смягчающие обстоятельства в виде явки с повинной и возмещения ущерба на основании части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут повлиять на размер назначаемого наказания.
Более того суд учитывает, что новое преступления совершено подсудимым спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует Просвирнина А.А. как лицо склонное к совершению имущественных преступлений, в значительной степени повышает общественную опасность его личности и свидетельствует об отсутствии воспитательного воздействия предыдущего наказания. Поэтому, учитывая данные о личности Просвирнина А.А., характер и общественную опасность совершенного им преступления, явное нежелание встать на путь исправления, суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к виновному, считает возможным исправление Просвирнина А.А. и предупреждение совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Наличие у Просвирнина А.А. родственников Ч2. и П., являющихся инвалидами, не может повлиять на вид и размер назначаемого подсудимому наказания, поскольку доказательств того, что эти лица находились на иждивении подсудимого, и он является единственным человеком, осуществляющим за ними уход, суду не представлено. Более того, сам подсудимый пояснил, что вышеназванные лица являются его дедами по линии отца и матери, они проживают в полных семьях с супругами, получают пенсию, его (подсудимого) родители осуществляют за ними надлежащий уход.
Поэтому суд приходит к выводу, что назначение Просвирнину А.А. реальной меры наказания не повлияет на условия жизни указанных лиц.
Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Заявления прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с подсудимого Просвирнина А.А. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвокатов в общей сумме <данные изъяты>., с подсудимого Богданова А.А. – <данные изъяты> суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Просвирнина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Просвирнину А.А. – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 13 февраля 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Просвирнина А.А. под стражей с (дата) по (дата) включительно.
Богданова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.
Обязать Богданова А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, а также периодически являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
Меру пресечения Богданову А.А. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении заявлений прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.
Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон, пачка сигарет и деньги в сумме <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Ч1., после вступления приговора в законную силу могут быть им использованы по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья