Дело № 1-120/2010
копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Уральский 11 августа 2010 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,
с участием государственных обвинителей Каменск-Уральской городской прокуратуры Саттарова В.И., Карповой Н.В..
подсудимого Чадов И.В.,
защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Иношевской М.В.,
а также потерпевших К.А.В., К.Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чадов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *****, гражданина *****, со средним образованием, не женатого, работавшего электромонтером у ИП «М.И.В.», зарегистрированного по ***** г.Каменске-Уральском, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Синарским р/с по п. «б,г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Тавдинского г/с приговор изменен, считать осужденным по п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,
- ДД.ММ.ГГГГ Синарским р/с по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно по Постановлению Камышловского р/с от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 2 дня,
- ДД.ММ.ГГГГ Синарским р/с по ч.1 ст.116 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 месяца 20 дней лишения свободы, не явился на оглашение приговора, объявлен в розыск, заключен под стражу ДД.ММ.ГГГГ,
- ДД.ММ.ГГГГ Синарским р/с по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
- ДД.ММ.ГГГГ Синарским р/с по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 10.000 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Синарского р/с приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие, общий срок 6 лет лишения свободы со штрафом 10.000 рублей, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок наказания время содержания под стражей и отбытое наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
мера пресечения (по настоящему делу) - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чадов И.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Чадов И.В. и К.А.В. распивали спиртное в квартире С.В. по ***** в *****. Заметив у К.А.В. сотовый телефон «Самсунг», Чадов И.В., реализуя внезапно возникший умысел на его хищение, под предлогом позвонить попросил у К.А.В. телефон. Не подозревая о его преступных намерениях К.А.В. передал телефон Чадов И.В. После звонка К.А.В. потребовал от Чадов И.В. вернуть телефон, но Чадов И.В., не выполнив требование К.А.В., осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью хищения телефона, нанес К.А.В. один удар кулаком в область левой скулы, а после падения, нанес К.А.В. руками и ногами еще не менее трех ударов по голове и телу, причинив физическую боль. В результате преступных действий Чадов И.В. владельцу телефона К.Л.А. причинен ущерб на сумму ХХХХ рублей.
Вину в совершении преступления Чадов И.В. не признал, суду пояснил, что после распития спиртного в квартире по *****1 он вместе с К.А.В. и М.С. вышли на улицу, где К.А.В. в киоске по ***** заложил за ХХХХ рублей свой телефон, на эти деньги приобрел спиртное. Затем К.А.В. ходил домой за деньгами, намереваясь выкупить телефон, но на эти деньги они также купили спиртное. Домой расходились около 4.00 часов и он предлагал К.А.В. утром помочь решить вопрос с выкупом телефона, К.А.В. к нему не пришел, более он с К.А.В. не встречался.
Несмотря на не признание вина Чадов И.В. подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:
Потерпевший К.А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в квартире по *****, где кроме него находились Чадов И.В., хозяин квартиры С.В. с сыном С.С.В. и незнакомая женщина, Чадов И.В. попросил его сотовый телефон, чтобы позвонить, но после звонка Чадов И.В. положил телефон к себе в карман. Он потребовал от Чадов И.В. вернуть телефон, сообщив, что телефон принадлежит матери. Чадов И.В. телефон не вернул, а разозлился и нанес ему один удар по лицу, от которого он упал и еще не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу. В это время на его номер позвонил К.А.В. и Чадов И.В., отвечая ему, сообщил, что этого телефона у него (Колесова) больше нет. Чадов И.В. предложил ему выкупить телефон за ХХХХ рублей. Он, взяв у матери К.Л.А. ХХХХ рублей, принес их Чадов И.В. в надежде на возврат телефона, но Чадов И.В., взяв деньги, телефон так и не вернул.
Потерпевшая К.Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын К.А.В. пришел домой и сообщил, что его знакомый Чадов И.В. Игорь забрал у него телефон, который принадлежал ей, но некоторое время им пользовался сын, избил его и требует за возврат телефона деньги. Она передала сыну 300 или 400 рублей и сын ушел. Вернулся сын около 4.00 часов и сообщил, что Чадов И.В. забрал и деньги и телефон. Сын был выпивши, но не пьяный, на его лице она видела кровоподтек и пятно крови на футболке.
Свидетель С.С.В. пояснил суду, что совместно с отцом проживал по ***** В 2008 году к ним пришли Чадов И.В. и ранее ему не знакомый К.А.В.. Вместе они распивали спиртное, в квартире ни каких конфликтов не было, телефон К.А.В. находился на столе, он с него звонил. Затем Чадов И.В. и К.А.В. вместе ушли. В его присутствии Чадов И.В. К.А.В. не бил, телефон не похищал. Протокол его допроса был написан следователем, он подписал протокол, находясь в местах лишения свободы и получив сообщение о смерти отца, безразлично относясь к его содержанию.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером спал в своей квартире и не видел, что происходило между К.А.В. и Чадов И.В..
Из оглашенных в суде показаний С.С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по ***** в его присутствии Чадов И.В. забрал сотовый телефон у К.А.В. и в ответ на требования К.А.В. вернуть телефон избил его. К.А.В. уходил из квартиры, вернулся через 20 минут и передал Чадов И.В. какие-то деньги. Чадов И.В. телефон К.А.В. так и не вернул (л.д.52-54).
Свидетель К.А.В. показания которого оглашены в суде с согласия сторон (л.д.59-60), пояснял, что в конце мая 2008 года в вечернее время он позвонил своему знакомому К.А.В. Ответил незнакомый мужчина и сказал, что Андрей к телефону подойти не может, возможно мужчина говорил еще что-то, он не помнит. Позже при встрече К.А.В. рассказал, что сотовый телефон у него похитили.
Свидетель К.С.В пояснил, что в 2008 году присутствовал в квартире С.В., распивал спиртное с Чадов И.В. и ранее не знакомым К.А.В.. Вместе с ними вышел из квартиры и видел, как К.А.В. ушел в сторону киосков заложить свой сотовый телефон, и больше к ним не вернулся. Он и Чадов И.В. ожидали К.А.В. у подъезда С.В..
Вина подсудимого Чадов И.В. подтверждается и исследованными письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего К.А.В. о совершенном преступлении (л.д.4), очной ставкой между К.А.В. и Чадов И.В. в ходе которой К.А.В. подтвердил свои показания, указав на причастность Чадов И.В. к преступлению (л.д.72-73), копией товарного и кассового чеков, подтверждающих приобретение телефона К.Л.А. (л.д.46).
Исследовав и оценив все доказательства по уголовному делу суд считает, что вина Чадов И.В. нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного обвинения. Действия Чадов И.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Потерпевший К.А.В. был допрошен в ходе предварительного следствия, неоднократно подтвердил свои показания при очной ставке с Чадов И.В. и в судебном заседании. Его показания последовательны, логичны, подтверждены показаниями К.Л.А., С.С.В. и К.А.В. Оснований не доверять данным показаниям у суда нет, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Открытый характер действий Чадов И.В. и факт применения насилия, подтверждаются его поведением на месте преступления, когда потерпевший К.А.В. обращается непосредственно к нему с требованием возврата имущества, он игнорирует законное требование К.А.В., применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждено не только показаниями К.А.В., но и показаниями К.Л.А. и С.С.В., после чего, осознавая, что преступность его действий очевидна для потерпевшего, доводит преступление до конца. Вся последовательность действий Чадов И.В. направлена на достижение единой цели - хищения чужого имущества.
Доводы Чадов И.В. о непричастности к преступлению и оговоре со стороны К.А.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оснований для оговора Чадов И.В. К.А.В. судом не установлено. Правдивость показаний свидетеля К.С.В ставится судом под сомнение, поскольку, и К.А.В., и С.С.В. отрицают его нахождение в квартире при совершении преступления. Указывая в ходе предварительного следствия и в судебном заседании на М.С. Сергея, как лицо, присутствовавшее в квартире, личность К.С.В была указана подсудимым лишь после исследования судом рапорта судебного пристава, осуществлявшего привод М.С. и указания на фамилии жильцов проверяемой квартиры, среди которых оказался К.С.В - знакомый Чадов И.В. Показания К.С.В противоречат показаниям самого Чадов И.В. по месту расположения киоска в который по версии Чадов И.В. был отдан в залог телефон потерпевшим, по обстоятельствам общения с потерпевшим после передачи им в залог телефона.
Изменение показаний свидетелем С.С.В. в судебном заседании, суд расценивает как способ устраниться от исполнения гражданского долга и сообщения правдивых свидетельских показаний, влияющих на доказанность вины Чадов И.В., а также как способ помочь ранее знакомому Чадов И.В. избежать ответственности за совершенное преступление. Суд принимает за основу показания С.С.В., данные им в ходе предварительного следствия. Данные показания получены с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимым доказательством. Технические ошибки следователя при заполнении вводной части протокола допроса не влияют на содержание показаний С.С.В., точность и достоверность которых подтверждена его собственноручной записью.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства: Чадов И.В. ранее неоднократно судим, совершил тяжкое умышленное имущественное в период уклонения от отбывания наказания, назначенного приговором Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающим вину подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, оснований для применения иного вида наказания, суд не усматривает.
Исковые требования К.Л.А. по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме ХХХХ.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чадов И.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии с которыми назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа,
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказаний, назначенных приговорами Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Синарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить Чадов И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, подлежащего обращению в доход государства.
Меру пресечения Чадов И.В. (по настоящему уголовному делу) - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Чадов И.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента начала срока отбывания наказания по предыдущему уголовному делу.
Взыскать с Чадов И.В. в пользу К.Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ХХХХ рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: А.А.Сержантов