Дело № 1-122/2010г.
П Р И Г О В О Р Копия
Именем Российской Федерации
г.Каменск-Уральский 12 марта 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МоскалевойА.В.,
подсудимого Еськов С.В.,
потерпевшего П.А.А.,
защитника Хачко Е.А., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Еськов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца *****, русского, гражданина *****, со средне-специальным образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего ребенка, 2004 года рождения, работающего у ИП З.Д.В. грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу *****, ранее не судимого,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Еськов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 10 часов, Еськов С.В. с целью хищения чужого имущества и незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, обнаружив, что входные двери ***** в ***** не закрыты на замок, путем свободного доступа незаконно проник в жилище, откуда, воспользовавшись отсутствием в квартире проживающих там лиц, умышленно тайно похитил следующее имущество: телевизор «JVS-21NT» стоимостью ХХХХ рублей, детскую коляску стоимостью ХХХХ рублей, причинив потерпевшему П.А.А. материальный ущерб в сумме ХХХХ рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.
Еськов С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Еськов С.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший П.А.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Еськов С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Еськов С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Еськов С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Еськов С.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, кроме того совершенное им преступление по форме вины является умышленным.
Как личность подсудимый Еськов С.В. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занимается общественно полезным трудом.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Еськов С.В. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит также наличие у виновного малолетнего ребенка, кроме того, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, поэтому суд считает возможным исправление виновного без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Еськов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание - 2 (два) года лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру пресечения - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего могут быть использованы им по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись
Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина