ххх
Дело № 1-506/2010г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 16 декабря 2010 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Москалевой А.В.
подсудимого Неведомского Д.О.,
защитника Казаковой Н.И., представившей удостоверение № хх, ордер № хх,
потерпевшей К.,
при секретаре Карповой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Неведомский Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина ххх, с ххх образованием, военнообязанного, ххх ххх зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего фактически без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермской области по ч. 5 ст. 33 - п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа;
2) ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом Пермской области с учетом Постановления Соликамского городского суда Пермской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. Наказание не отбыто.
задержанного в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 20.10.2010 года (л.д. 100), мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана 22.10.2010 года (л.д. 112),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Неведомский Д.О. совершил преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 до 15.00 часов Неведомский Д.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № хх, находящейся в доме № хх по <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес К. удар в область грудной клетки неустановленным следствием колюще-режущим предметом, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением легкого, сердца, осложнившееся малым гемотораксом, которое согласно заключению эксперта № хх от ДД.ММ.ГГГГ по признаку опасности для жизни, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, после чего нанес иные удары, причинив ранения, оцененные экспертом как причинившие легкий вред здоровью потерпевшего, а также нанес удар, причинив ранение, не расцененное экспертом как вред здоровью, тем самым Неведомский Д.О. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после причинения тяжкого вреда здоровью К., Неведомский Д.В., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя по вновь возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что К. находится в ванной комнате и не наблюдает за его действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил телевизор ххх стоимостью ххх рублей ххх копеек, видеомагнитофон ххх стоимостью ххх рублей ххх копеек, музыкальный центр ххх», стоимостью ххх рублей ххх копеек, принадлежащие К., после чего, с похищенным скрылся, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму ххх рублей ххх копеек. Своими действиями Неведомский Д.О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Неведомский Д.О. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из - за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Потерпевшие К., К. в ходе предварительного следствия против рассмотрения уголовного дела в отношении Неведомский Д.О. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали (л.д. 164,165). В ходе судебного заседания потерпевшая К., государственный обвинитель также не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Неведомский Д.О. в особом порядке судебного разбирательства. Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела потерпевший К. просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Неведомский Д.О. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Неведомский Д.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Материальный ущерб от преступления потерпевшей К. возмещен, путем возвращения похищенного. Кроме того, Неведомский Д.О. явился с повинной и свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме, что предполагает его раскаяние в содеянном и подлежит учету в качестве смягчающих обстоятельств.
Между тем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы ввиду наличия такого отягчающего обстоятельства как опасный рецидив преступлений.
Так, ранее Неведомский Д.О. был судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена. В настоящее время подсудимый вновь совершил умышленное преступление, в том числе тяжкое, в связи с чем, в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях Неведомский Д.О. усматривается опасный рецидив. Преступление подсудимым совершено в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., что свидетельствует склонности подсудимого к совершению преступлений, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.
Приведенные обстоятельства характеризуют Неведомский Д.О. как лицо, не сделавшее надлежащие выводы, не вставшее на путь исправления и склонное к преступной деятельности. Поэтому он заслуживает только реальную меру наказания, связанную с его изоляцией от общества.
Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Между тем, при назначении наказания суд также учитывает, что в быту Неведомский Д.О. в целом характеризуется удовлетворительно, неофициально трудоустроен, постоянно проживает по месту жительства сожительницы, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также расценивается судом как смягчающее наказание обстоятельство (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме того подсудимый имеет заболевание, в связи с которым нуждается в лечении.
На основании ст. 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров.
В соответствии с пунктом "в" части первой статьи 58 УК РФ Неведомский Д.О. должна быть назначена для отбывания наказания колония строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Неведомский Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание:
- по ч.1 ст.111 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы,
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Неведомский Д.О. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, назначенное Неведомский Д.О. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое Неведомский Д.О. наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района г. Каменска-Уральского от 07.06.2010 года частично в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно по совокупности приговоров определить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 16 декабря 2010 года. В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Неведомский Д.О. под стражей с 20 октября 2010 года по 15 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевших могут быть использованы ими по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОВД Синарского района: чайник, кофту, рубашку - возвратить потерпевшим К., деревянные фрагменты - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным - с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: подпись О.А. Толкачева
ххх.
Судья: