Дело № 1-59/2011г.копия
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Город Каменск-Уральский09 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
В составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Саттарова В.И.,
Подсудимых Козлова С.Ю., Лагуновой А.Г.,
защитников Бочариковой М.М., представившей удостоверение № 548, ордер № 067182,
Токарева А.М.. представившего удостоверение № 2022 и ордер № 067191,
потерпевшего ФИО,
при секретаре Валитовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Козлов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Якимова (Лагуновой) А.Г. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 115, п. «А» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Якимовой (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака Лагуновой А.Г.) предъявлено обвинение в том, что 15.10.2010г. около 00:20, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомыми, в том числе с Козловым С.Ю., в районе детской поликлиники № городской больницы № по <адрес> в <адрес>, совершила грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением в отношении потерпевшего ФИО предмета используемого в качестве оружия, а также умышленно, из хулиганских побуждений, причинила легкий вред здоровью потерпевшего, вызвавший его кратковременное расстройство.
Козлову С.Ю. предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:20, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения со своими знакомыми, в том числе с Якимовой А.Г., в районе детской поликлиники № городской больницы № по <адрес> в <адрес>, умышленно, из хулиганских побуждений, причинил легкий вред здоровью потерпевшего ФИО, вызвавший его кратковременное расстройство.
А именно Якимова А.Г. и Козлов СМ.Ю. обвиняются в том, что после того, как они заметили идущего им навстречу ранее не знакомого ФИО и один из их спутников, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, в нецензурной форме высказал в адрес ФИО замечание по поводу его внешнего вида, оскорбляя его личное достоинство, Козлов С.Ю., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, нанёс ФИО множество ударов по голове и телу. Якимова А.Г., действуя также из хулиганских побуждений, умышленно, выхватила из рук одного из знакомых стеклянную бутылку из-под водки, после чего, используя бутылку в качестве оружия, нанесла ею удар по голове ФИО от чего бутылка разбилась, а у ФИО из раны, образовавшейся на голове потекла кровь. В это время Козлов С.Ю. схватил ФИО за одежду в области плеч, пытаясь сбить его с ног, а Якимова А.Г. после этого ногой нанесла не менее 5 ударов по ногам потерпевшего ФИО. Последний стал отступать назад, но Козлов С.Ю. и Якимова А.Г. вновь его настигли, при этом Якимова А.Г. ногой нанесла не менее 2 ударов по ноге ФИО, а Козлов С.Ю. его ударил кулаком в лицо не менее 4 раз. Потерпевший защищаясь от нападавших, вбежал на крыльцо здания больницы № 6, присев в углу на корточки. К нему подбежали Козлов С.Ю., Якимова А.Г. и умышленно, совместными действиями, нанесли множественные удары ногами по различным частям тела потерпевшего. После этого они спустились с крыльца, однако Козлов С.Ю., заметив, что ФИО поднимается с корточек, вернулся и вновь нанес 2 удара ногой, один в лицо потерпевшего, второй по телу, после чего оба подсудимых скрылись с места происшествия. Якимова А.Г., Козлов С.Ю. совместными действиями совокупностью нанесенных ударов причинили потерпевшему ФИО закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, четырех ушибленных ран теменно-затылочной области волосистой части головы, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью более шести дней, но не свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД, причинённый здоровью человека, а также иные телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая Якимова А.Г. вину в предъявленном обвинении признала частично, указав, что она согласна с обвинением в части нанесения потерпевшему побоев, в том числе бутылкой по голове, и причинения легкого вреда его здоровью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликта с ФИО, явившимся зачинщиком драки и первого напавшего после словесного конфликта на Козлова С.Ю., между ними возникли личные неприязненные отношения и она нанесла потерпевшему удар бутылкой по голове и несколько ударов ногами по телу. При этом она указала, что её действия были вызваны желанием разнять дерущихся ФИО и Козлова С.Ю. отплатить за пинок ногой от потерпевшего, нанесенный ей в ходе драки, но не преследовали цель выразить неуважение обществу и нарушить общественный порядок.
Подсудимый Козлов С.Ю. виновным себя по предъявленному обвинению также признал частично. Не отрицая своей вины во множественном нанесении потерпевшему ударов по голове и телу, он указал, что словесный конфликт перерос в драку по вине ФИО, который после некорректного замечания по поводу внешнего вида потерпевшего со стороны Якимова Е.А., первый попытался нанести ему (Козлову С.Ю.) удар, что после его ответного удара в лицо потерпевшего переросло в обоюдную драку. Считает, что причинил легкий вред здоровью потерпевшего из возникшей личной неприязни, а не беспричинно, из хулиганских побуждений.
Потерпевший ФИО пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в больничном городке по <адрес>, ему на встречу шли две девушки, одна из которых была одета в спортивную одежду (установлено, что это Якимова А.Г.). С девушками были два незнакомых ему ранее парня. Когда компания молодых людей с ним поравнялась, один из мужчин в нецензурной форме высказал замечания по поводу его внешнего вида, что ему не понравилось и он в ответ в той же форме предложил обидчикам следить за своим внешним видом. После этого он (Семенко), подошел к Козлову С.Ю., находившемуся ближе к нему, и хотел его толкнуть, но подсудимый уклонился, в итоге они сцепились, и Козлов С.Ю. стал наносить ему удары кулаками в лицо, завязалась обоюдная драка. Затем его кто-то ударил бутылкой по голове. Кто именно нанес удар, он не видел. В процессе избиения, он с Козловым С.Ю. переместился к крыльцу приёмного покоя, где Козлов С.Ю. и Якимова А.Г. еще нанесли ему несколько ударов по телу и голове. После этого они ушли. Он же обратился в травмпункт, после чего был доставлен в МУЗ «Городская больница №», где в приемном покое увидел тех же двух парней и Якимову А.Г., которая принесла ему извинения.
При этом потерпевший заявил, что не желает привлекать Якимову А.Г. и Козлова С.Ю. к уголовной ответственности за причинение ему легкого вреда здоровью, поскольку между ними достигнуто примирение, подсудимые загладили причиненный вред.
В судебном заседании также были допрошены свидетели ФИО и ФИО, которые пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они распивал спиртные напитки с подсудимыми, вместе с ними встретили в районе детской поликлиники № городской больницы № по <адрес> в <адрес> потерпевшего, который после незначительного замечания Якимова Е.А. по поводу его внешнего вида, бросился в драку на Козлова С.Ю., а последний в ходе обоюдной драки наносил ему удары по голове и телу, Якимова А.Г., пытаясь разнять его и потерпевшего, тоже наносила последнему удары.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель указал, что действия подсудимых просит переквалифицировать с п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку достаточных доказательств хулиганского мотива у подсудимых при нанесении телесных повреждений потерпевшему добыто не было, от обвинения по п. «А» ч.1 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Якимовой А.Г. отказался. Учитывая изложенное, а также заявление потерпевшего уголовное дело по ст. 115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации просил прекратить в связи с достигнутым примирением подсудимых с потерпевшим.
Выступая в судебном разбирательстве, потерпевший ФИО, высказывая свою позицию, настаивал на прекращении производства по делу и уголовного преследования подсудимых в связи с примирением с ними, о чем он заявлял еще в период расследования уголовного дела.
Выслушав доводы потерпевшего и защиты, выразивших согласие на прекращение производства по уголовному делу, исследовав все доказательства по уголовному делу, суд приходит к ниже следующему.
В силу ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, за исключением случаев, когда уголовное дело возбуждено следователем, а также с согласия прокурора дознавателем на основании ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, когда прекращение уголовного дела допускается в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело ни следователем, ни с согласия прокурора дознавателем на основании ч. 4 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не возбуждалось.
Поскольку до удаления суда в совещательную комнату действия подсудимых были переквалифицированы государственным обвинителем с п. «А» ч.2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации по причине того, что подсудимые, причиняя легкий вред здоровью потерпевшего действовали не безмотивно и их действия следует расценивать как обусловленные возникшими личными неприязненными отношениями к ФИО, а не хулиганскими мотивами, а потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Якимовой А.Г. и Козлова С.Ю. ввиду примирения с обвиняемыми, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в соответствии с ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Козлов С.Ю. и Якимова (Лагуновой) А.Г. <данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна. СудьяЮ.В. Кузнецова
СекретарьС.Н. Валитова