Дело № 1-94/2011г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский04 марта 2011 года
Свердловской области
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Горбунова В.А.,
подсудимого Щербаков Е.Е.,
защитника Шемякина М.В., представившим удостоверение № х, ордер № х,
при секретаре Карповой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Щербаков Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, хх со хх образованием, не военнообязанного, хх, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> хх ранее юридически не судимого.
мера пресечения, в отношении которого в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Щербаков Е.Е. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около хх час., Щербаков Е.Е., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно цветного металла, пришел к зданию электроподстанции, расположенной по <адрес>, принадлежащей ОАО «КУЗОЦМ». Реализуя свой преступный умысел, действия из корыстной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, Щербаков Е.Е. хх незаконно проник внутрь и, увидев медные шины, в количестве 3 штук, закрепленные 12 болтами к трансформатору, умышленно тайно решил их похитить. хх После чего, используя принесенный с собой инструмент, открутил 8 болтов с двух медных шин, но не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны ОАО «КУЗОЦМ». В случае завершения преступления Щербаков Е.Е. причинил бы ОАО «КУЗОЦМ» материальный ущерб на сумму хх рублей из расчета хх рублей за одну медную шину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Щербаков Е.Е. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Пояснил, что осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании также не высказали своих возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Щербаков Е.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Представитель потерпевшего ОАО «КУЗОЦМ» У., действующий на основании доверенности № х от ДД.ММ.ГГГГ представил заявление, где указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Щербаков Е.Е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Щербаков Е.Е. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Щербаков Е.Е. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Щербаков Е.Е. совершил преступление, которое отнесено законом к категории средней тяжести является неоконченным.
В рассматриваемом случае суд усматривает отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым, безусловно, относятся явка подсудимого с повинной, полное признание им своей вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном. Указанное, в совокупности, является основанием для применения при назначении наказания Щербаков Е.Е. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Подсудимый социально адаптирован, юридически не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого Щербаков Е.Е. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Щербаков Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – замок навесной с ключом, 3 отвертки, плоскогубцы, разводной ключ, 5 рожковых ключей, торцевой ключ, напильник, карманный фонарь, светодиодный фонарь, кусок ножовочного полотна, хранящиеся в камере хранения ОВД по Синарскому району – уничтожить, рюкзак – возвратить Щербаков Е.Е.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья:подписьО.А. Толкачева
Копия верна.
Судья: