Дело № 1-25/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Каменск-Уральский24 января 2011 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Саттарова В.И.,
подсудимого Загидуллина Т.Р.,
потерпевшего К.
защитника Сенцова С.Н, представившего удостоверение № х, ордер № х;
при секретаре Сергеевой П.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Загидуллин Т.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со хх образованием, военнообязанного, хх не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, юридически не судимого,
в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 135),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Загидуллин Т.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около хх часов Загидуллин Т.Р. и иное установленное следствием лицо, уголовное дело по обвинению которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – установленное следствием лицо) вступили между собой в преступный сговор на хищение металлического лома, находящегося в коллективном саду № х по <адрес>. Реализуя свой преступный замысел, действуя согласованно Загидуллин Т.Р. и иное установленное следствием лицо, на автомобиле хх, под управлением Загидуллин Т.Р., подъехали к коллективному саду № х, где через отверстие в заборе незаконно проникли на территорию сада, вдвоем прошли на территорию участка № х, где установленное следствием лицо, в рамках ранее достигнутой договоренности, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, хх незаконно проник в садовый домик, откуда тайно похитил уголки и обрезки труб из черного металла, общей массой хх кг., из расчета хх рублей за хх кг. лома черного металла, то есть на сумму хх рублей, принадлежащие К. После чего, Загидуллин Т.Р., с установленным следствием лицом, продолжая реализовывать свой преступный замысел, прошли на территорию садового участка № х, откуда, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, тайно похитили принадлежащие Ю. обрезки труб из черного металла, общей массой хх кг., из расчета хх рублей за хх кг., то есть на сумму хх рублей. Похищенные металлические изделия Загидуллин Т.Р. и установленное следствием лицо совместными усилиями перебросили через забор сада, погрузили в автомобиль хх, и с похищенным скрылись.
Подсудимый Загидуллин Т.Р. вину в совершении преступления признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с К. 1 с территории коллективного сада по <адрес>, в том числе путем проникновения К. 1 в садовый домик, они похитили металлические изделия.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
Так, потерпевший К. в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит садовый участок в коллективном саду по <адрес>, на участке расположен садовый домик с верандой, в котором он хранит свое имущество. Домик и веранда запираются на замок. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что из садового домика похищены металлические изделия: «уголки» и обрезки труб, массой хх кг., на сумму хх руб. Похищенное ему в последствие было возвращено.
Допрошенный в судебном заседании К. 1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний К. 1 (л.д.105-108) следует, что, действуя по заранее достигнутой договоренности с Загидуллин Т.Р., ДД.ММ.ГГГГ около хх часов они на автомобиле Загидуллин Т.Р. приехали в коллективный сад по <адрес>, через забор проникли на территорию сада, прошли на садовый участок, где хх похитил металлические уголки и трубы. Также они похитили трубы, которыми были огорожены кусты соседнего участка. Похищенный металл они перебросили через забор, погрузили в автомобиль Загидуллин Т.Р. и поехали в гараж. В последующем похищенное у них было изъято сотрудниками милиции.
Правильность данных показаний К. 1 в судебном заседании подтвердил.
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших К., Ю. о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершавших хищение принадлежащего им имущества соответственно из садового домика, и территории садового участка, расположенных в коллективном саду № х по <адрес> (л.д.62,63); рапортом инспектора ДПС 1-го взвода ОБ ДПС Ж. об обнаружении ДД.ММ.ГГГГ факта перевозки в автомобиле хх, под управлением Загидуллин Т.Р., с находящимся в автомобиле в качестве пассажира К. 1, лома черного металла (л.д. 64), протоколом осмотра места происшествия – садовых участков в коллективном саду № х (л.д.65-67), в ходе которого К. 1 указал садовые участки, с которых он с Загидуллин Т.Р. похитили металлические изделия, пролом в заборе, через который было произведено хищение, протоколом осмотра места происшествия - автомобиля хх, в ходе которого в автомобиле обнаружены и изъяты металлические изделия (уголки и трубы) (л.д.68-69), протоколом осмотра похищенных предметов (л.д.70-71).
Совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, соответствующих требованиям закона, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Загидуллин Т.Р. в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в садовый домик, то есть специально оборудованное хранилище, предназначенное для постоянного или временного хранения товарно-материальных ценностей.
Вышеуказанные противоправные действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, условия жизни, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Совершенное Загидуллин Т.Р. преступление отнесено к категории средней тяжести, по форме вины является умышленным, что повышает его общественную опасность.
Отягчающих вину Загидуллин Т.Р. обстоятельств суд не усматривает.
В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает, что вину в совершении преступления Загидуллин Т.Р. признал, раскаялся в содеянном, юридически он не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время его супруга, согласно предоставленной мед. справки – беременна.
Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, предусматривающей, что при назначении наказания учитывается влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, позволяет суду признать, что исправление Загидуллин Т.Р. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Гражданский иск потерпевшей Ю. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку похищенное у данного потерпевшего имущество, оцененное в хх руб., изъято в качестве вещественного доказательства, которое после принятия решения по уголовному делу в отношении К. 1 будет подлежать возращению потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Загидуллин Т.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек
Разъяснить осужденному Загидуллин Т.Р., что штраф подлежит уплате в УФК по Свердловской области (УВД г. Каменска – Уральского) ИНН 6666 007017, КПП 666601001, номер счета получателя платежа: 401018105000000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга, БИК 046577001 Код ОКАТО 65436000000, код бюджетной классификации 18811621010010000140, наименование платежа – штраф суда в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении Загидуллин Т.Р. отменить после вступления приговора в законную силу.
В удовлетворении гражданского иска Ю. отказать.
Вещественные доказательства – лом черного металла, хранить в ОВД по Синарскому району до принятия решения по уголовному делу в отношении К. 1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в машинописном варианте.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: