Дело № 1-13/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский08 февраля 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,
подсудимого Чувакова Н.В.,
защитника Казаковой Н.И., представившей удостоверение № х, ордер № х,
потерпевшего К.,
при секретаре Иношевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чуваков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, хх, с образованием хх, невоеннообязанного, хх зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,
мера пресечения в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.21), в последующем изменена ДД.ММ.ГГГГ на заключение под стражу ввиду объявления подсудимого в розыск (л.д. 79), находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Чуваков Н.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу).
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около хх часов Чуваков Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № х дома № х по улице <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, воспользовавшись тем, что после совместного распития спиртных напитков проживающий в квартире К., а также его племянник К. уснули и за его действиями не наблюдают, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, умышленно тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон хх стоимостью хх рублей, с картой памяти стоимостью хх рублей, с сим-картой оператора «Мотив» стоимостью хх рублей, положив телефон в свой карман, вышел из указанной квартиры, причинив тем самым К. материальный ущерб в сумме хх рублей, с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
Подсудимый Чуваков Н.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные в ходе следствия.
Из оглашенных в связи с отказом подсудимого от дачи показаний на основании ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Чуваков Н.В., данных в ходе предварительного следствия (л.д.23-25,28,29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел в гости к ранее знакомому ему К., в гостях у которого в это время находился его племянник К. После совместного распития спиртного К. уснули: К. ушел спать в комнату, а К. дремал в в кухне. Воспользовавшись этим обстоятельством, понимая, что его действия не будут обнаружены, он решил совершить кражу сотового телефона, который лежал кухонном столе в кухне квартиры. Взяв данный сотовый телефон марки хх он положил его в карман спортивной куртки и вышел из дома. Похищенный телефон продал в районе рынка хх незнакомому мужчине за хх рублей.
Кроме фактически полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своим дядей К., в квартире последнего по адресу: <адрес> С ними также был Чуваков Н.В. Свой сотовый телефон марки хх он положил на кухонный стол заряжаться. После распития спиртного он уснул, проснувшись, обнаружил, что в соседней комнате спит К., Чуваков Н.В. в квартире отсутствует. В это время обнаружил отсутствие своего сотового телефона. Проснувшийся К. пояснил, что после того как он лег спать, Чуваков Н.В. оставался в квартире, следовательно, мог взять сотовый телефон. Хищением телефона с сим-картой и картой памяти ему причинен ущерб на общую сумму хх рублей, который для него значительным не является, поскольку его заработная плата на момент совершения хищения составляла около хх рублей, иждивенцев он не имеет, проживает совместно с матерью, которая также имеет ежемесячный доход около хх рублей. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Из оглашенных на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К. (л.д.14-15) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с племянником К. и знакомым Чуваков Н.В. распивали спиртные напитки в его квартире по адресу: <адрес> В это время на кухонном столе находился сотовый телефон хх принадлежащий К. Около хх час. К. ушел спать, распивать спиртное с ним (К.) продолжил Чуваков Н.В. Однако вскоре он (К.) также ушел спать. Через некоторое время его разбудил К., спросил о месте нахождении сотового телефона. Оказалось, что сотовый телефон, действительно, отсутствует. Подозревает в совершении хищения Чуваков Н.В.
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела: заявлением К. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), документами на сотовый телефон, подтверждающий его принадлежность потерпевшему (л.д. 10), протоколом явки с повинной Чуваков Н.В., сообщившего о совершении им хищения сотового телефона (л.д. 19).
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, представленные стороной обвинения, суд приходит к следующему.
Органами предварительного следствия действия Чуваков Н.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.
Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Чуваков Н.В. на ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств признак причинения потерпевшему К. значительного ущерба не нашел своего подтверждения.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что из совокупности вышеперечисленных доказательств подтверждена вина Чуваков Н.В. в совершении ДД.ММ.ГГГГ. тайного хищения имущества К., которому был причинен материальный ущерб в сумме хх рублей, то есть подтверждена вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Чуваков Н.В. не оспаривается и другими участниками процесса.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Чуваков Н.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, из представленных сведений об административных правонарушениях следует, что Чуваков Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных места в состоянии опьянения, то есть, не смотря на имеющееся у него тяжелое хроническое заболевание, склонен к употреблению спиртных напитков, что и явилось основной причиной совершения им преступления.
В рассматриваемом случае суд усматривает отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым относятся явка подсудимого с повинной, полное признание им своей вины, возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, в связи с чем потерпевший в настоящее время не поддерживает ранее заявленный гражданский иск. Указанное свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, возможности применения при назначении наказания положений ст. 62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни семьи виновного, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, факт возмещения подсудимым ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление Чуваков Н.В. возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд также учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.
В связи с отказом потерпевшего от имущественных требований к подсудимому производство по делу в части гражданского иска К. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чуваков Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства
Зачесть в срок отбытия наказания Чуваков Н.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей освободить.
Меру пресечения Чуваков Н.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Из-под стражи Чуваков Н.В. освободить в зале суда ДД.ММ.ГГГГ
Производство по делу в части гражданского иска К. прекратить в связи с отказом последнего от исковых требований.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья:О. А. Толкачева