...
Дело № 1-133/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Каменск-Уральский28 марта 2011 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Москалевой А.В.,
подсудимого Андреева Е.В.,
защитника Быкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Забелиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андреев Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.160, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Е.В. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
В январе 2011 года, точное время следствием не установлено, Б. в доме <адрес>, доверяя своему соседу Андрееву Е.В., обратилась к нему с просьбой об оформлении документов для получения денежных средств в ТОИОГВ СО «УСЗН МСЗНСО» по г.Каменску-Уральскому и Каменскому району на погребение своего умершего супруга Р., для чего передала ему трудовую книжку и свидетельство о смерти Р., будучи уверенной, что Андреев Е.В., оформив необходимые документы и получив деньги, передаст их ей. ДД.ММ.ГГГГ Андреев Е.В. оформил документы и получил денежные средства в сумме ... рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Андреева Е.В. возник корыстный умысел на хищение вверенных ему Б. средств, после чего он, находись в банном комплексе по адресу <адрес>, осознавая, что полученные денежные средства по погребение В. принадлежат доверявшей ему Е., которые он обязан вернуть, умышленно, из корыстных побуждений, присвоил, оплатив услуги сауны в банном комплексе. Тем самым Андреев Е.В. присвоил вверенные ему Б. денежные средства в сумме ... рублей, причинив последней ущерб на указанную сумму.
Также Андреев Е.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:
Андреев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в банном комплексе по адресу <адрес>, с целью сокрытия совершенного им присвоения денежных средств Б., со своего сотового телефона в 22.45 часов позвонил в милицию по телефону «02» и осознавая, что своими действиями он нарушает нормальную работу правоохранительных органов по раскрытию преступлений, сообщил заведомо ложные сведения о том, что его знакомый А., находясь в помещении сауны по адресу <адрес>, похитил у него деньги, т.е. сообщил о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, осознавая, что по данному факту в отношении А. может быть возбуждено уголовное дело.
Андреев Е.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитниками. При этом Андреев Е.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.160, ч.1 ст.306 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
Потерпевшая Е. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Андреева Е.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Андреева Е.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Андреева Е.В. суд квалифицирует по ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести. На момент совершения преступлений Андреев Е.В. юридически не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих его наказание не усматривается. При этом к обстоятельствам, смягчающим наказание Андреева А.В. суд относит признание им своей вины, предполагающее раскаяние, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества. Однако принимая во внимание корыстный мотив преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ, отсутствие у подсудимого на момент совершения преступления и рассмотрения дела официального места работы, что суд считает основной причиной совершения им преступлений, суд полагает, что целям исправления Андреева Е.В. и восстановлению социальной справедливости послужит наказание, связанное с привлечением виновного к труду, в виде исправительных работ.
На основании ст.10 УК РФ при назначении наказания суд руководствуется Уголовным кодексом РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.
Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Б. подлежит удовлетворению в полной сумме – ... рублей на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ. В указанном размере исковые требования подсудимый признал.
Приговор от 14.02.2011 года подлежит исполнению самостоятельно.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Андреев Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.160 Уголовного кодекса РФ – четыре месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы;
- по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ – один год исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.
На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений по настоящему приговору назначить Андреев Е.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.
Меру пресечения в отношении Андреев Е.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Свердловской области от 14.02.2011 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с Андреев Е.В. в пользу Б. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, ... рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
...
...
Судья:Земская Л.К.