...
Дело № 1-110/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Каменск-Уральский15 марта 2011 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.,
с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Москалевой А.В.,
подсудимого Катункина А.Г.,
защитника Царевой С.Д., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Колесниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Катанкин А.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., ранее не судимого, мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70,71),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катункин А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Катункин А.Г., находясь на своем рабочем месте в помещении цеха В-2 ОАО «...» по адресу <адрес>, обнаружил, что приоткрыто окно бытового помещения подрядной организации ООО «...», находящейся на территории указанного цеха. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на хищение инструментов, находящихся в данном помещении, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, Катункин А.Г. через приоткрытое окно незаконно проник внутрь бытового помещения ООО «...», откуда умышленно, тайно похитил инструменты: болгарку «BOSCH» стоимостью ..., сварочный аппарат «PIСО» стоимостью ..., монтажную пилу «Makita» стоимостью ..., перфоратор «BOSCH» стоимостью ..., электрическую пилу «BOSCH» стоимостью ..., инвентор «PRESTIGE» стоимостью ..., которые затем вывез с территории ОАО «...», причинив материальный ущерб ООО «...» на сумму ....
Катункин А.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Катункин А.Г. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Представитель потерпевшего П. в ходе предварительного расследования и в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Катункина А.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Катункина А.Г. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Катункина А.Г. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в помещение.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Катункин А.Г. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности, умышленное по форме вины, тайное по своему характеру.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.
Подсудимый Катункин А.Г. является лицом социально адаптированным, имеет постоянное место жительства, характеризуется в целом положительно.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Катункин А.Г. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск возмещен в полном объеме, а также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, однако, учитывая корыстный мотив преступления – при назначении наказания, связанного с привлечением виновного к труду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Катанкин А.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.
Меру пресечения в отношении Катанкин А.Г. оставить прежнюю – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: болгарка «BOSCH», сварочный аппарат «PIСО», монтажная пила «Makita», перфоратор «BOSCH», электрическая пила «BOSCH», инвентор «PRESTIGE», - находящиеся у потерпевшего ООО «Алмарез», после вступления приговора в законную силу могут быть ими использованы по собственному усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
...
...
Судья:Земская Л.К.