...
Дело № 1-58/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Каменск-Уральский26 января 2011 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,
подсудимого Салтыкова М.В.,
защитника Быкова И.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Стрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Салтыков М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., не работающего, проживающего по адресу <адрес>, регистрации мо месту жительства и пребывания не имеющего, ранее судимого:
05.05.2005 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом 3000 рублей. Освобожден по отбытию наказания 18.07.2008 года.
мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Салтыков М.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Салтыков М.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, у своей знакомой Н., после распития спиртных напитков задумал совершить хищение принадлежащего ей имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, он около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, приискав металлическую монтировку, подошел к квартире <адрес>, и достоверно зная, что в квартире никого нет, с помощью монтировки, взломав замки на входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно умышленно похитил телевизор марки «Сони» стоимостью ... рублей, электрический обогреватель стоимостью ... рублей, плед стоимостью ... рублей, две алюминиевые кастрюли стоимостью ... рублей каждая, две металлические сковороды, которые ценности не представляют, принадлежащие И., причинив последней значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
Салтыков М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Салтыков М.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая К. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Салтыкова М.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Салтыкова М.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Салтыкова М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Салтыков М.В. ранее судим за совершение аналогичных преступлений, направленных на хищение собственности граждан, в том числе к реальному лишению свободы, однако, имея судимость в установленном законом порядке у не снятую и не погашенную, в условиях опасного рецидива, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких по форме вины умышленное, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного, и свидетельствует о том, что назначенное наказание воздействия не возымело, на путь исправления подсудимый не встал.
Подсудимый Салтыков М.В. не трудоустроен, то есть не имеет легальных источников дохода, что суд полагает одним из основных причин совершения им преступлений имущественной направленности. Подсудимый Салтыков М.В. является лицом социально неадаптированным, не имеет устойчивых социальных связей. Причиненный потерпевшей ущерб на сумму ... рублей потерпевшей не возмещен.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, учитывая, что Салтыков М.В. является лицом, склонным к совершению преступлений, при этом должных выводов для себя не делает, после освобождения из мест лишения свободы совершил более тяжкое преступление, поэтому суд считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества, считая такое наказание соразмерным и справедливым в целях восстановления социальной справедливости.
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Салтыков М.В. вину признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует в том числе его явка с повинной.
Однако поскольку наряду со смягчающими обстоятельствами присутствует и такое отягчающее обстоятельство, как опасный рецидив преступлений, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в данном случае не применимы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Салтыков М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание в виде3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Салтыкову М.В. оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания Салтыкову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания время предварительного содержания Салтыкову М.В. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: один навесной замок, один врезной замок и деревянный брусок, хранящиеся в камере хранения ОВД по Синарскому району г.Каменска-Уральского Свердловской области, после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
...
.... Судья:Л.К.Земская