...
Дело № 1-43/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский27 января 2011 года
Синарский районный суд город Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Горбунова В.А.,
подсудимого Кравцова Е.Н.,
защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Стрюковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кравцов Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ..., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
1) 31.01.2000 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области с учетом постановления Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 01.11.2002 года, постановления Ивдельского г/с Свердловской области от 16.06.2004 года по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 16.08.2007 года условно-досрочно на 2 месяца 11 дней.
мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Кравцов Е.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа, Кравцов Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в неустановленной дознанием квартире <адрес>, завладел ключами от автомобиля ..., государственный номер ..., принадлежащего Г., взяв их из кармана куртки лежащей на диване и принадлежащей И., имеющему доверенность на право управления указанным транспортным средством. После чего, Кравцов Е.Н., выйдя из квартиры подошел к данному автомобилю, стоящему на парковке у <адрес>, открыл ключом дверцу, сел в автомобиль, и реализуя возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, запустил двигатель, не имея разрешения на право управления транспортным средством, доехал до <адрес>, где в сугробе бросил автомобиль, ключи от которого спрятал в дупле дерева, расположенного рядом с домом <адрес>, после чего был задержан сотрудниками милиции.
Кравцов Е.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом Кравцов Е.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший Г. в ходе дознания, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Кравцова Е.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Кравцова Е.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Кравцова Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, умышленное по форме вины.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Однако, несмотря на наличие указанного отягчающего обстоятельства, подсудимый имеет постоянное место жительства, является лицом социально адаптированным, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кравцов Е.Н., несмотря на отсутствие официального трудоустройства, имеет постоянный легальный источника дохода, характеризуется удовлетворительно.
Также суд учитывает, что подсудимый Кравцов Е.Н. вину признал полностью, как на стадии предварительного следствия (явка с повинной – л.д.28), так и в ходе рассмотрения дела судом, в содеянном раскаялся.
При наличии указанных смягчающих обстоятельств, принимая также во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер действий подсудимого, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, и полагает возможным, признав их исключительными и применив положения ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, назначить Кравцову Е.Н. наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кравцов Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 166 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок ДВА года.
Установить Кравцов Е.Н. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы территории г.Каменска-Уральского Свердловской области; не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ..., государственный номер ..., и связку ключей, - находящиеся у потерпевшего, после вступления приговора в законную силу могут быть им использованы по собственному усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
...
...
Судья:Л.К.Земская