Дело № 1-123/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 10 апреля 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Митиной О.В.
подсудимого Пашинина В.Ф.,
защитника Карпова Б.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшей Л.1,
при секретаре Савиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пашинина В.Ф., <данные изъяты>
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата) (л.д. 181),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Пашинин В.Ф. совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
(дата) в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в <адрес> в г. Каменске–Уральском Свердловской области Пашинин В.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений с целью убийства Л., умышленно нанес последнему не менее 5 ударов руками в область головы. После чего, умышленно нанес потерпевшему Л. не менее одного удара рукояткой ножа в голову и не менее четырех ударов лезвием ножа в шею, причинив потерпевшему Л. согласно заключению эксперта № от (дата) телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны преддверия рта, трех кровоподтеков лица, двух ссадин волосистой части головы, как вред здоровью не расценивающихся, а также два сквозных колото-резаных ранения, два слепых колото-резаных ранения шеи слева с повреждением глотки, наружной, внутренней, сонных артерий, внутренней яремной вены, которые по признаку опасности для жизни относятся к разряду тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего Л. на месте происшествия. Смерть потерпевшего наступила от колото-резаных ранений шеи с повреждением кровеносных сосудов, глотки, осложнившихся острой массивной кровопотерей.
Подсудимый Пашинин В.Ф. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные Пашининым В.Ф. в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 161-164, 168-171, 175-177). Из совокупности показаний следует, что Л. являлся его другом детства. (дата) они вместе ездили по магазинам, а затем приехали к нему (Пашинину В.Ф.) домой по <адрес>, и стали там распивать спиртное, общаясь на бытовые темы. Когда пили вторую бутылку водки, Л. стал плохо отзываться о его сожительнице К., оскорблять ее, поэтому между ними завязался словесный конфликт. Он (Пашинин В.Ф.) сильно разозлился, поэтому взял в руку нож и стал им наносить удары потерпевшему Л., сначала рукояткой по голове, а потом, когда тот упал на пол, наносил удары ножом в область головы и шеи, бил не целясь, точное количество ударов не помнит, но не менее четырех. Когда пришел в себя, то увидел, что Л. лежит на полу в луже крови, а у него (Пашинина В.Ф.) в руке нож. Испугавшись уголовной ответственности, вымыл нож с коричневой ручкой, которым наносил удары Л., и положил его на стол в кухне, а в правую руку потерпевшего вложил нож с длинным лезвием, который взял из стола, чтобы все выглядело так, как будто потерпевший первым на него кинулся с ножом, хотя на самом деле такого не было.
Аналогичной позиции Пашинин В.Ф. придерживался с начала предварительного следствия с момента оформления протокола явки с повинной (л.д.150).
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Потерпевшая Л.1 пояснила суду, что умерший Л. был ее мужем, они с Пашининым В.Ф. были друзьями еще со школы. (дата) она рано ушла на работу, а Л. с подсудимым собирались ехать в магазин покупать лыжные ботинки внуку. Около 14-15 часов ей позвонила П., бывшая жена подсудимого, и сказала, что случилась беда и ей (Л.1) нужно срочно прийти к дому Пашинина В.Ф. по <адрес>. Придя туда, она встретила П. и та сообщила о том, что Пашинин В.Ф. убил Л., обстоятельства смерти мужа ей не известны.
Свидетель Л.2 пояснил, что Л. был его отцом, (дата) ему позвонила мать и сказала, что отца убил Пашинин В.Ф., обстоятельства произошедшего ему не известны. Может охарактеризовать обоих с положительной стороны, они дружили с детства.
Свидетель П. суду пояснила, что подсудимый ее бывший супруг, они вместе не проживают уже длительное время, но поддерживали нормальные отношения. (дата) ей на сотовый телефон позвонил Пашинин В.Ф. и сказал, что убил какого-то мужика, пришедшего к нему с разборками. Она сразу же пошла к Пашинину В.Ф. домой, придя, увидела, что там уже находились двое сотрудников милиции, а на полу кухни лежал мужчина в луже крови, на шее у него были порезы, в правой руке лежал нож. В этом мужчине она узнала Л., так как знала его как близкого друга подсудимого, раньше они дружили семьями. После этого она сразу же позвонила Л.1
Свидетель З.2 пояснил, что Пашинин В.Ф. его дядя, они проживали по одному адресу: <адрес>, но каждый на своей половине дома. (дата) он был дома, около 14 часов вышел на улицу покурить и в это время из своей половины вышел Пашинин В.Ф., он был пьяный, но на ногах стоял, производил впечатление какого-то неадекватного. Пашинин В.Ф. сказал, что только что убил незнакомого человека, который к нему ворвался, сказал, что надо вызывать скорую помощь, после этого ушел к себе. Он (З.2) не поверил Пашинину В.Ф., но на всякий случай вызвал скорую помощь, дождался их на улице и вместе с врачами зашел к Пашинину В.Ф., где увидел, что на полу без признаков жизни в луже крови лежит Л., давний друг подсудимого, в правой руке у него был нож с черной ручкой.
Свидетель З.1 сообщила суду, что Пашинин В.Ф. ее родной брат, он жил рядом с ней. (дата) в обеденное время она собиралась на работу и услышала за стеной, где живет Пашинин В.Ф., голос брата, и шум, похожий на звуки падения. Однако она срочно ушла на работу, а через некоторое время ей позвонил сын З.2 и сказал, чтобы она шла домой. Придя домой она увидела там сотрудников полиции и узнала, что Пашинин В.Ф. убил своего друга Л.
Свидетель К. суду пояснила, что на протяжении 10 лет сожительствовала с Пашининым В.Ф., в № они вместе не проживали, но периодически встречались. (дата) около 14 часов ей на сотовый телефон позвонил Пашинин В.Ф. и сказал, что они теперь долго не увидятся, потому что он зарезал, полоснул по горлу, какого-то мужика, пришедшего к нему с ножом с разборками. По голосу Пашинин В.Ф. был сильно пьян, поэтому она посчитала его слова пьяным бредом и предложила ему вызвать скорую помощь и полицию, на что подсудимый ответил, что уже вызвал. Через некоторое время она решила поговорить с Пашининым В.Ф. и позвонила ему сама, но трубку взял мужчина, представившийся сотрудником полиции, который сказал, что Пашинин В.Ф. убил человека.
Свидетели Ш. и С., являющиеся сотрудниками Отдела вневедомственной охраны, показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д. 50-52, 53-55), поясняли, что (дата) в 14.19 часов от дежурного ОВО получили сообщение о необходимости проехать по <адрес>, так как там причинено ножевое ранение. Прибыв на адрес, увидели там врачей скорой помощи и обнаружили в коридоре труп пожилого мужчины, с ножом в руке. Хозяин дома Пашинин В.Ф. пояснял, что убил данного мужчину, потому что тот бросился на него с ножом.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата) следует, что причиной смерти Л. послужили колото-резаные ранения шеи с повреждением кровеносных сосудов, глотки, осложнившиеся острой кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения: два сквозных колото-резаных ранения, два слепых колото-резаных ранения шеи слева с повреждением глотки, наружной, внутренней сонных артерий, внутренней яремной вены; поверхностная ушибленная рана преддверия рта, три кровоподтека лица, две ссадины волосистой части головы. Все повреждения прижизненные, возникли незадолго до смерти в результате четырех ударов колюще-режущим предметом в область шеи и не менее пяти ударных воздействий в область головы тупым предметом (предметами). Колото-резаные ранения в области шеи, осложнившиеся острой массивной кровопотерей по признаку опасности для жизни относятся к разряду тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, повреждения в области головы как вред здоровью не расцениваются. Учитывая характер колото-резаных ранений в области шеи Л., характер распределения и разбрызгивания крови в области ложа трупа и интерьера комнаты в момент получения повреждений в области шеи Л. лежал на спине, после получения повреждений в области шеи потерпевший не передвигался, смерть наступила через короткий промежуток времени после получения ранений шеи в том месте, где был обнаружен труп. В крови Л. обнаружен этиловый спирт в концентрации, соответствующей у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д. 76-79).
Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- рапортом сотрудника дежурной части Отдела полиции № 24 о поступлении сообщения диспетчера СМП об обнаружении трупа Л. с ножевыми ранениями по <адрес> (л.д.9),
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого при осмотре трупа из его левой руки изъят нож с черной ручкой, со стола в кухне изъят нож с рукояткой коричневого цвета (л.д. 14-24);
- протоколом <данные изъяты>
- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого, при судебно-медицинском освидетельствовании Пашинина В.Ф. обнаружены ссадины в области правого предплечья, давностью причинения 1-3 суток, три линейных участка гиперемии с осаднением в левой поясничной области, давностью причинения менее одних суток, которые могли образоваться в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, как вред здоровью не расцениваются (л.д. 87-89);
- заключение эксперта № от (дата), согласно выводам которого на спортивных штанах, изъятых у Пашинина В.Ф., обнаружена кровь потерпевшего Л., на свитере-джемпере Пашинина В.Ф. кровь потерпевшего не обнаружена (л.д. 96-99);
- заключением эксперта № от (дата), в соответствии с выводами которого на смывах с правой и левой кистей рук Пашинина В.Ф. и Л., ногтях с подногтевым содержимым Л., смывах с правой ушной раковины Пашинина В.Ф. обнаружена кровь и ДНК потерпевшего Л. (л.д.107-126);
- заключением эксперта № от (дата), согласно выводам которого на ноже с рукояткой черного цвета, изъятом из руки Л., следов крови и потожировых выделений не обнаружено, на ноже, изъятом со стола в кухне (ноже кустарного производства), обнаружены кровь и следы потожировых выделений потерпевшего Л. (л.д. 133-145);
- явкой Пашинина В.Ф. с повинной (л.д. 150).
Таким образом, суд, исследовав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, находит их совокупность достаточной для вывода о виновности Пашинина В.Ф., действия которого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшего Л.
Свой вывод суд основывает на последовательных признательных показаниях Пашинина В.Ф., согласующихся с заключением судебно-медицинской экспертизы. В частности, экспертом сделан однозначный вывод о механизме образования травм, причиненных потерпевшему Л., локализации повреждений и количестве ударов потерпевшему, нанесенных как ножом, так и твердым тупым предметом. Сомневаться в достоверности этого доказательства у суда оснований нет, поскольку выводы сделаны экспертом, имеющим стаж работы более 30 лет, квалификация и профессионализм которого сомнений у суда не вызывают.
Причин для самооговора подсудимого судом не установлено. Более того, его признательные показания, в том числе версия об инсценировке нападения со стороны Л., подтверждается объективными доказательствами: судебно-медицинский эксперт сделал однозначный вывод, о том, что все ножевые ранения были нанесены лежащему на спине Л., после которых он не вставал и умер спустя короткий промежуток времени на тот месте, где и был обнаружен. О том, что удары ножом наносились лежащему потерпевшему свидетельствует и тот факт, что кровь Л. обнаружена только на брюках подсудимого, в случае если бы ранения в шею наносились стоящему потерпевшему, то кровь, учитывая, что были повреждены артерии разбрызгивалась бы на высоту роста Л., однако на свитере подсудимого крови потерпевшего Л. не обнаружено. Подтверждением того, что нож был вложен в руку потерпевшего самим Пашининым В.Ф. свидетельствует то, что на этом ноже отсутствуют следы крови и потожировых выделений Л.
Перечисленные выше доказательства взаимно дополняют друг друга и объективно отражают картину событий, произошедших (дата)
Об умышленном характере действий Пашинина В.Ф., направленных на убийство Л., свидетельствует нанесение нескольких ударов ножом, то есть предметом, имеющим высокую поражающую способность, в жизненно важную часть тела – в область шеи, где сосредоточены основные артерии, повреждение которых может привести к смерти человека.
Причастность иных лиц к совершению данного преступления не установлена, и отрицается самим подсудимым, который пояснил, что смерть Л. наступила в результате именно его действий.
Суд считает, что подсудимый Пашинин В.Ф. не находился в состоянии необходимой обороны, пределы которой превысил, поскольку из анализа показаний подсудимого, согласующихся с доказательствами по уголовному делу, следует, что на момент нанесения Пашининым В.Ф. ударов, каких-либо действий, свидетельствующих об общественно опасном посягательстве потерпевшего на жизнь и здоровье подсудимого, которое реально угрожало его жизни и здоровью, Л. не совершал.
Также суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о необходимости переквалификации действий Пашинина В.Ф. на ч. 1 ст. 107 УК РФ как убийство, свершенное в состоянии аффекта. Поскольку оснований для квалификации действий подсудимого как совершенных в состоянии душевного волнения не имеется, так как в момент совершения преступления Пашинин В.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями и протоколом освидетельствования на состояние опьянения от (дата) (л.д. 191), а с медицинской точки зрения состояние опьянения исключает возможность наступления сильного душевного волнения. Более того, непосредственно после совершения преступления подсудимый Пашинин В.Ф. действовал последовательно, осознанно и целенаправленно (сообщил по телефону П. и К., что убил человека, принял меры к инсценировке нападения со стороны потерпевшего – вложил в его руку нож, вытер нож, которым наносил удары Л.). В дальнейшем в ходе следствия он подробно и детально описал события произошедшего, что свидетельствует об осознании им фактического характера своих действий и также исключает нахождение в состоянии сильного душевного волнения.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Характеризуется Пашинин В.Ф. в целом положительно, имеет постоянное место жительства, пенсионер, при этом занимался общественно-полезным трудом, приносящим ему доход, работая у <данные изъяты>, то есть является лицо социально-адаптированным. Однако злоупотребляет спиртными напитками, что, по мнению суда, и явилось основной причиной совершения настоящего преступления.
При назначении наказания суд учитывает, что Пашинин В.Ф. вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, явился с повинной, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет в силу возраста хронические заболевания. Все перечисленные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого.
Также суд учитывает, что поводом к совершению подсудимым преступления явилось противоправное поведение потерпевшего Л., выразившееся в оскорбительных, по мнению подсудимого, высказываниях в адрес его сожительницы К., поскольку иных причин для возникновения неприязненных отношений к потерпевшему судом не установлено.
Суд не расценивает как смягчающее наказание обстоятельство, вызов Пашининым В.Ф. бригады скорой медицинской помощи, поскольку доказательств этого суду не представлено, напротив, свидетель З.2 сообщил суду, что именно по его вызову приехала бригада скорой медицинской помощи.
Также суд учитывает, что Пашинин В.Ф. не судим на момент совершения преступления, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Пашининым В.Ф. совершено преступление, которое отнесено законом к категории особо тяжких, посягает на жизнь и здоровье человека, повлекло непоправимые последствия, соответственно, представляющее повышенную общественную опасность, поэтому справедливым и соразмерным содеянному суд считает наказание в виде реального лишения свободы, определяя срок с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств.
Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
При определении размера наказания суд руководствуется частью 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку отягчающие наказание Пашинина В.Ф. обстоятельства отсутствуют.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пашинина В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (СЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 10 апреля 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Пашинина В.Ф. под стражей с (дата) по (дата) включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:
- два ножа – уничтожить;
- штаны и свитер, изъятые в ходе личного обыска подсудимого, вернуть Пашинину В.Ф., который может использовать их по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья