Дело № 1-188/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 04 июня 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Саттарова В.И.,
подсудимого Орлова В.В.,
защитника адвоката Быкова И.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Савиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Орлова В.В., <данные изъяты>,
мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата) (л.д. 86),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Орлов В.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) при следующих обстоятельствах.
(дата) около 19 часов 40 минут Орлов В.В., находясь во дворе <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, из корыстной заинтересованности, открыто похитил у К., выхватив из руки потерпевшей, не представляющий материальной ценности пакет, в котором находился не представляющий ценности кошелек с деньгами в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимость <данные изъяты>, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, ключ от домофона стоимостью <данные изъяты>, два ключа от квартиры стоимостью <данные изъяты> каждый на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Орлов В.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Орлов В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый Орлов В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Орлов В.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая К. в ходе предварительного следствия и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Орлова В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Орлова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Орлова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как открытое хищение чужого имущества (грабеж).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Орловым В.В. совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, имеющее повышенную общественную опасность, поскольку посягает на собственность граждан.
При характеристике личности подсудимого Орлова В.В. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и характеризуется там удовлетворительно (л.д. 100), без официального трудоустройства был занят общественного полезным трудом, приносящим ему доход, то есть являлся лицом социально адаптированным, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 102).
При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, явился с повинной (л.д. 61), чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном.
Кроме того, суд учитывает, что ущерб, причиненный преступлением, частично возмещен путем возврата похищенного имущества (л.д. 59).
Также суд учитывает, Орлов В.В. не судим на момент совершения преступления, отягчающие его наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Учитывая данные о личности Орлова В.В., характер совершенного им преступления, суд считает возможным назначить подсудимому Орлову В.В. наказание, связанное с привлечением к труду в виде обязательных работ, учитывая корыстный характер преступления.
Оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с подсудимого Орлова В.В. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвоката, в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Орлова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания Орлова В.В. под стражей с (дата) по (дата) из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ и наказание в виде 200 часов обязательных работ считать отбытым.
Меру пресечения Орлову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, после чего отменить.
Из-под стражи Орлова В.В. освободить в зале суда 04 июня 2012г.
В удовлетворении заявления прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- пакет-сумка, пенсионное удостоверение, два почтовых конверта, сотовый телефон <данные изъяты> и сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей К., могут быть использованы ею по своему усмотрению,
- сотовый телефон <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, вернуть подсудимому Орлову В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья