Дело № 1-187/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский 06 июня 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Саттарова В.И,
подсудимого Родионова В.Н.,
защитника Пирязева В.А., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего Р.1
при секретаре Савиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Родионова В.Н., <данные изъяты>,
Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д.158-179 том 1),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Родионов В.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут подсудимый Родионов В.Н., находясь в <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при превышении пределов необходимой обороны от посягательства со стороны Р., который нанес Р.2 удар ножом в область спины, причинив ей непроникающую колото-резаную рану в поясничной области справа, повлекшую причинение легкого вреда здоровью, умышленно, применяя несоразмерное средство защиты, вырвав из рук потерпевшего Р. нож, нанес последнему три удара ножом в область шеи. Причинив Р. согласно заключения эксперта № от (дата) колото-резаное ранение шеи слева в среднем отделе, колото-резаное ранение шеи спереди в среднем отделе, колото-резаное ранение шеи спереди справа в нижнем отделе с повреждением внутренней яремной вены, верхней щитовидной артерии, пищевода, а также морфологические признаки острой кровопотери, относящиеся по признаку опасности для жизни к разряду тяжкого вреда здоровью и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего в МУЗ «Городской больнице № 2». То есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Родионов В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Родионов В.Н. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший Р.1 и государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Родионова В.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Родионова В.Н. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Родионова В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Родионов В.Н. совершил преступление, которое хотя и отнесено законом к категории небольшой тяжести, но имеющее повышенную общественную опасность как повлекшее наступление непоправимых последствий.
Подсудимый Родионов В.Н. как личность характеризуется исключительно положительно. Он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется только с положительной стороны (л.д. 211, 212 том 1). На учете у врача нарколога или психиатра подсудимый не состоит (л.д. 201, 203), к административной ответственности не привлекался (л.д. 198-190).
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Родионов В.Н. вину признал полностью, явился с повинной (л.д. 172), в содеянном искренне раскаялся, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего. Все перечисленные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Родионов В.Н. ранее не судим, обстоятельства, отягчающие его наказание, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
При таких обстоятельствах с учетом мнения потерпевшего Р.1, не настаивающего на суровой мере наказания и просящего о снисхождении к подсудимому, суд приходит к выводу о том, что достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости будет назначение наказания в виде ограничения свободы. Тем более в силу ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.
При определении размера наказания суд учитывает личность виновного, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, а также руководствуется правилами ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Родионова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев, установив следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Каменск-Уральский».
Возложить на осужденного Родионова В.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: штаны спортивные и нож после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате.
Судья