Дело № 1-280/2012г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Город Каменск-Уральский 21 августа 2012 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры города Каменска-Уральского Меньшова В.И.,
подсудимого Шкимбова М.П.,
защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Савиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шкимбова М.П., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата) (л.д.46),
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Шкимбов М.П. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
(дата), около 14 часов Шкимбов М.П., находясь около <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес К. удар ножом в область живота, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с ранением брыжейки тонкого отдела кишечника, которое согласно заключению эксперта № от (дата) по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда здоровью, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного кодека Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Шкимбов М.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Шкимбов М.П. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевший К. при ознакомлении с материалами уголовного дела, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Шкимбова М.П. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Шкимбова М.П. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом действия подсудимого Шкимбова М.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Подсудимый Шкимбов М.П. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, направленное против жизни и здоровья человека, в связи с этим имеющее повышенную общественную опасность.
Подсудимый Шкимбов М.П. характеризуется в целом положительно, он социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, пенсионер, но без официального трудоустройства занимался общественно-полезным трудом, приносящим ему доход.
При назначении наказания суд учитывает, что Шкимбов М.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. Все перечисленные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание подсудимого.
Отягчающим наказание Шкимбова М.П. обстоятельством на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса РФ является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку на момент совершения настоящего преступления, отнесенного к категории тяжких, судимости по приговорам <данные изъяты> от (дата) и (дата) за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений соответственно не были сняты или погашены в установленном законом порядке.
Учитывая данные о личности Шкимбова М.П., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его склонность к совершению преступлений против личности, суд, считает, что целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений послужит наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по этой же причине суд не усматривает оснований для применения части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.
При определении срока наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не принимает во внимание положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку преступление совершено Шкимбовым М.П. в условиях особо опасного рецидива, являющегося отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Шкимбову М.П. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заявление прокурора г. Каменска-Уральского о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг в сумме <данные изъяты> суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шкимбова М.П., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с 21 августа 2012 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шкимбова М.П. под стражей с (дата) по (дата) включительно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, по уголовному делу:
- футболку и нож – уничтожить,
- сотовый телефон <данные изъяты> вернуть подсудимому Шкимбову М.П.
В удовлетворении заявлений прокурора о взыскании процессуальных издержек – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате.
Судья: А.В. Москалева