Дело № 1-389/2011г. П Р И Г О В О Р Копия Именем Российской Федерации Город Каменск-Уральский 08 декабря 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю., С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Нурлыгаянова И.Р., Подсудимого Суворова В.А., Защитника Попова В.И., представившего удостоверение №, ордер №, Потерпевшего М., При секретаре Сергеевой П.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суворова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого: 1). (дата) мировым судьей судебного участка № 4 Синарского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 2). (дата) мировым судьей судебного участка № 4 Синарского района по ст.116 ч.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний определено - 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, 3). (дата) Синарским райсудом по ч.1 ст.111, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.69, 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от (дата) и (дата) – к 3 годам лишения свободы, срок наказания исчислен с (дата) Мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана (дата) (л.д.119, 144 том 2), Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Суворов В.А. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах. (дата), в вечернее время, в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Суворов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры, умышленно нанес О. множественные удары по голове табуретом, а также множественные удары по голове и верхним конечностям металлической ножкой от табурета, причинив потерпевшему телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, трех ушибленных ран волосистой части головы, двух ушибленных ран лица, ссадин и кровоподтеков лица, которая расценивается как причинившая легкий вред здоровью, а также закрытый полный перелом основной фаланги второго пальца левой кисти, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. (дата), в ночное время, в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, Суворов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства, умышленно нанес М. не менее четырех ударов кулаками по голове и верхним конечностям, не менее десяти ударов ножом в голову, шею, грудь, живот, причинив резаную рану лица слева, четыре резаных раны шеи справа с повреждением общесонной артерии и внутренней яремной вены, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева с повреждением сердечной сорочки и левого легкого, две непроникающих колото-резаных раны спереди слева, непроникающую колото-резаную рану грудной клетки сзади справа, проникающее колото-резаное ранение живота спереди справа без повреждения внутренних органов, повлекшие острую массивную кровопотерю, которое по признаку опасности для жизни относится к разряду тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего на месте происшествия. Подсудимый Суворов В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что причинил вред здоровью О. неумышленно, защищался от нападения последнего, убивать М. он не хотел, также защищался от нападения последнего, который напал с ножом. По существу предъявленного обвинения Суворов В.А. пояснил, что с (дата) практически ежедневно употреблял спиртное до момента ареста (дата) (дата) в течение всего дня находился в гостях у С.В.В. по <адрес>, где распивали спиртное. В вечернее время туда же пришли О. с сожительницей Т. Присоединились к употреблению спиртного. В какой-то момент О. начал требовать от него (Суворова В.А.) деньги для приобретения очередной партии спиртного, он отказал, тогда О. встал, схватил со стола вилку, обхватил его (Суворова В.А.) за шею, вилку приставил к горлу, в область подбородка, надавил на вилку. Он (Суворов В.А.) подождал какое-то время, чтобы О. ослабил руки и высвободился. Между ними началась борьба, драка, в ходе которой он нанес О. несколько ударов ножкой от табурета по различным частям тела, не желая причинить вред здоровью и не осознавая, что наносит удары в жизненно важные органы предметом, имеющим травмирующую поверхность. При этом ножку от табурета не откручивал, она выпала, поскольку была сорвана резьба. Действовал по обстоятельствам, а не умышленно совершал какие-то действия. В течение дня (дата) он также распивал спиртное в различных местах, в том числе в вечернее время в квартире М.С., с которым уже в темное время суток пошли в гости к М. Ранее он с потерпевшим знаком не был. Придя в квартиру последнего, он сел на диван и задремал из-за состояния алкогольного опьянения. Проснулся оттого, что М. стоит перед ним, левой рукой держит его за шею обхватив ее сзади, трясет, требуя уйти из квартиры, а в правой руке держит направленный на него лезвием нож. Он (Суворов В.А.) вскочил с дивана, между ним и М. началась борьба, в ходе которой он вырвал нож из рук потерпевшего и, испугавшись за свою жизнь, начал хаотично размахивать им, наносить удары по телу потерпевшего, при этом замахивался, но действовал не целенаправленно. Потерпевший все это время стоял, а когда упал, то он (Суворов В.А.) пришел в себя, понял, что натворил и ушел из квартиры. Убивать потерпевшего он не хотел. Аналогичную позицию Суворов В.А. изложил и в протоколе явки с повинной от (дата) (л.д.117-118 том 2). Суд расценивает позицию подсудимого как избранную им линию защиты, направленную на избежание ответственности за более тяжкие преступления и считает, что, несмотря на частичное признание вины подсудимым, фактически не оспаривающим своей причастности к нанесению телесных повреждений О. и М., его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.105 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший О., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д.104-105 том 1) пояснил, что (дата) в вечернее время он совместно с Т. пришел в гости к С.В.В. по <адрес>, где находился также С.В.А. и малознакомый ему Суворов В.А., они все вместе распивали спиртные напитки в большой комнате. Около 20 часов между ним и Суворовым В.А. произошла словесная ссора, в ходе которой последний схватил табурет и нанес ему один удар по голове, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на пол, а Суворов В.А. продолжал наносить ему удары табуретом по голове и телу, он, как мог прикрывался руками, испытывая сильную физическую боль. В какой-то момент Суворов В.А. открутил от табурета ножку и еще несколько раз нанес ножкой удары в область головы и тела, он также продолжал закрываться руками, пока не почувствовал сильную боль в указательном пальце левой кисти. Т., увидев происходящее, подбежала и пыталась оттолкнуть Суворова В.А. от него, тогда Суворов В.А. этой же ножкой нанес ей один удар по голове. Т. выбежала в подъезд, вызвала сотрудников милиции. Он проследовал за ней же. Прибывшие сотрудники милиции доставили Суворова В.А. в Синарский РОВД, а его – в горбольницу №. Аналогичные показания в ходе предварительного следствия были даны свидетелями С.В.В. (л.д.108-109 том 1), С.В.А. (л.д.106-107 том 1), Т. (л.д.91-93 том 3). При этом ни один из свидетелей не указал на то, что О. нападал на Суворова В.А., угрожал ему, высказывал имущественные требования, поэтому выдвинутую подсудимым версию суд считает надуманной, таким образом он пытается избежать ответственности за совершенное преступление. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой даже в мелких деталях, какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела не установлено, кроме того, Т., которой также были причинены телесные повреждения заявила о том, что претензий к Суворову В.А. не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Также вина подсудимого в причинении вреда здоровью О. подтверждается материалами уголовного дела, согласующимися с показаниями потерпевшего и свидетелей: -заявлением Т. о привлечении к уголовной ответственности Суворова В.А., который нанес побои ей, а также О. (дата) в квартире по <адрес> (л.д.41 том 1), -рапортами сотрудников милиции о том, что (дата) получено сообщение о происходящем скандале по адресу: <адрес>, по прибытии куда был обнаружен О. с телесными повреждениями, доставлен в гортравмпункт, а также задержан Суворов В.А. как лицо, на которого указали очевидцы как на лицо, причинившее эти повреждения (л.д.42-46 том 1), -заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата) (л.д.101-102 том 1), в соответствии с выводами которого у Овсянникова B.C. имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны волосистой части головы, две ушибленные раны лица, ссадины и кровоподтеки лица, закрытый перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти. Имеющиеся у О., повреждения возникли от действия твердого тупого предмета, давностью могут соответствовать обстоятельствам дела. Повреждения в области головы повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. Закрытый полный перелом основной фаланги 2-го пальца левой кисти квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, -протоколом осмотра изъятого на месте происшествия – в квартире № дома № по <адрес> кухонного табурета на трех ножках, а также изъятой отдельно металлической ножки от табурета, в ходе которого установлено, что резьба ножек табурета не сорвана и для изъятия ножки необходимо выкручивание (л.д.66-69 том 1), -заявлением Т. о том, что она не желает привлекать Суворова В.А. к уголовной ответственности за нанесение ей побоев (л.д.94 том 3). Потерпевший М. пояснил, что умерший М. является его братом, проживал в квартире № дома № по <адрес>. О гибели брата он узнал (дата) от своей дочери. Первоначально подумал, что брат умер от систематического употребления спиртного или отравления спиртным. Приехав на место происшествия, он увидел сотрудников милиции, понял, что брата убили. Суворов В.А. ему не знаком, круг общения брата ему также неизвестен. Свидетели М.С. (л.д.84-87 том 2) и К. (л.д.79-82 том 2), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон подтвердили, что (дата) в течение дня распивали спиртное совместно с Суворовым В.А., в вечернее время пришли в гости к М. по <адрес>, где Суворов В.А. остался, что происходило далее они не знают. М.С. уточнил, что на следующий день он был задержан сотрудниками милиции и в Синарском РОВД встретился с Суворовым В.А., который сообщил, что убил М. Свидетель П.И.И. пояснил, что проживал по соседству с погибшим М., квартира которого расположена над его (П.И.И.) квартирой. М. проживал один, выпивал, но никогда не становился агрессивным, общался со всеми спокойно. Тем более не замечалось за ним такого поведения когда он хватался за ножи, угрожал кому-либо. К нему в гости ходили мужчины и женщины, разных возрастов, ссор и скандалов между кем-либо в квартире М. слышно не было. Накануне обнаружения трупа М. он также не слышал шума в его квартире, но утром (дата) его супруга О. рассказала, что был какой-то шум поздно вечером или ночью и направила его проверить все ли у соседа в порядке. Он прошел к квартире М. и обнаружил, что дверь не заперта, во всех помещениях включено освещение, работает телевизор, увидел, что М. лежит в комнате на полу на левом боку, на голос не отзывается. Он затронул М. тростью, но реакции не последовало. Он понял, что М. умер и сообщил об этом племяннице погибшего П.И.А. Аналогичные показания даны свидетелем О., которая уточнила, что (дата) в вечернее или ночное время из квартиры М. мужской голос и слова: «я убью тебя». Свидетель П.И.А. пояснила, что узнав от П.И.И. о смерти М., решила это проверить. Пришла в квартиру по <адрес> и обнаружила, что в целом порядок в квартире не нарушен, только перевернут стол в комнате. М. она обнаружила лежавшим на полу на левом боку, лицо было в крови. Кроме этого, необычным ей показалось то, что в кухне она нашла мокрую тряпку, а в ванне нож и мокрое покрывало. Увидев все, она вызвала сотрудников милиции. Может охарактеризовать М. как человека выпивающего, чаще в компаниях, однако не агрессивного, не способного угрожать ножом кому-либо. Свидетели Л-а (л.д.88-90 том 2), Л-н (л.д.91-93 том 2), М.Л. (л.д.94-97 том 2), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон также охарактеризовали М. как неконфликтного, спокойного человека. Свидетель Ш. подтвердила, что (дата), проходя по подъезду около 23 часов видела, что в квартиру М. стучали два молодых человека, внешне которых она не запомнила и описать не может. Свидетель С.А. (л.д.111-113 том 2), чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, пояснил, что является отцом Суворова В.А. Ранее они проживали совместно, однако из-за агрессивного поведения сына они вынуждены выехать и арендовать жилье. Сын злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения становится агрессивным, наносил им (родителям) побои, угрожал. Такой образ жизни сын ведет в последние 15 лет. Также вина подсудимого Суворова В.А. подтверждается письменными материалами уголовного дела: -протоколом осмотра места происшествия – квартиры № дома № по <адрес>, в ходе которого обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти – ранениями в области головы, шеи, груди, изъята одежда М. и кухонный нож (л.д.134-158 том 1), -протоколом осмотра места происшествия – квартиры по <адрес>, в ходе которого из объяснений Суворова В.А., присутствующего при осмотре, установлено, что одежда, в которой он находился в момент убийства М. находиться в стиральной машине, откуда и изъята (л.д.159-163 том 1), -протоколом проверки на месте показаний подозреваемого Суворова В.А., в соответствии с которым Суворов В.А. указал на дом № по <адрес>, пояснил, что в данном доме, в квартире № он совершил убийство М. и пояснил, что необходимо пройти в подъезд № 2, где расположена данная квартира. Пройдя в подъезд, Суворов В.А. указал на квартиру №, находясь в которой показал, что в большой комнате данной квартиры он совместно с М.С.. и М. распивал спиртные напитки в ночь с (дата) на (дата). В ходе распития М. предложил уйти из квартиры, он (Суворов В.А.) в это время уже засыпал сидя на диване. Далее он пояснил, что засыпая, видел, как со стороны коридора в комнату зашел М., держа в правой руке нож. В ходе возникшего конфликта он левой рукой выхватил из руки М. нож и стал быстро наносить указанным ножом удары М., нанес не менее двух ударов в шею, куда наносил остальные удары, не помнит, наносил куда попало, хаотично. Ударов было не менее десяти. После того, как М. упал, он, увидев кровь, испугался, пошел в ванную комнату, бросил нож в ванную, вымыл руки и ушел из квартиры (л.д.131-140 том 2), -заключениями судебно-биологических экспертиз №, № от (дата), в соответствии с которыми в подногтевом содержимом М., на футболке и джинсах М., трех фрагментах линолеума, изъятых в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается (л.д.237-241 том 1, 11-14 том 2). -заключением судебно-медицинской экспертизы трупа М. от (дата), в соответствии с которым причиной смерти последнего послужили множественные колото-резаные ранения лица, шеи, груди, живота с повреждением внутренних органов, осложнившиеся острой массивной кровопотерей. На теле трупа М. обнаружены телесные повреждения, имеющие прижизненный характер, а именно: резаная рана лица слева, четыре резаные раны шеи справа с повреждением общесонной артерии и внутренней яремной вены, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки спереди слева с повреждением сердечной сорочки и левого легкого, две непроникающих колото-резаных раны спереди слева, непроникающую колото-резаную рану грудной клетки сзади справа, проникающее колото-резаное ранение живота спереди справа без повреждения внутренних органов, а также морфологические признаки острой кровопотери. Все имеющиеся на теле трупа повреждения возникли незадолго до смерти в результате 10 разнонаправленных ударов колюще-режущим предметом, вероятнее ножом, представленным эксперту, сопровождались массивной кровопотерей, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, в совокупности обусловившие смерть М. и находящиеся в прямой причинной связью со смертью. (л.д.213-217 том 1), -протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия – квартиры по <адрес> (дата) (л.д.202-204 том 1), в ходе которого осмотрен кухонный нож, -протоколом опознания Суворовым В.А. ножа, в ходе которого он указал на то, что среди представленных на опознание предметов имеется кухонный нож, используемый им (дата) в качестве орудия для нанесения ударов М. (л.д. 169-174 том 2). Таким образом, исследовав и оценив все доказательства, представленные стороной обвинения, которые являются достоверными допустимыми, суд полагает их совокупность достаточной для вывода о доказанности вины Суворова В.А. в совершении преступлений (дата) и (дата) в отношении потерпевших О. и М. соответственно. По эпизоду от (дата) действия Суворова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Его вину находит установленной совокупностью исследованных доказательств, приведенных выше, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими и объективно воспроизводят картину событий (дата): показаниями свидетелей, заключениями экспертов и протоколами осмотров и опознаний. Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, с ними согласуются и показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, который оспаривает лишь умышленный характер своих действий. Однако, об умысле подсудимого на убийство М. свидетельствуют способ и орудие совершенного преступления, локализация и характер причиненных им телесных повреждений, механизм их причинения, поскольку Суворов В.А. применил нож, которым нанес М. несколько целенаправленных ударов в жизненно важные органы – в голову, область груди слева, с приложением силы, о чем свидетельствуют направления раневых каналов, что заведомо для него должно было привести к смертельному исходу и опровергает само по себе доводы подсудимого о хаотичном размахивании ножом и причинении в связи с этим поверхностных ран. Оснований для квалификации действий подсудимого, как совершенных при превышении пределов необходимой обороны, суд не усматривает, поскольку это возможно лишь в тех временных рамках, в которых существует право на оборону: с момента фактического начала (или создания реальной угрозы начала) посягательства и до момента окончания посягательства (либо в течение некоторого времени непосредственно по окончании посягательства, если обороняющемуся исходя из обстоятельств дела не был ясен момент его окончания). Лишение жизни потерпевшего за этими временными рамками не может быть квалифицировано по ст. 108 УК РФ. Суворов В.А., как установлено в судебном заседании, изъял нож из рук потерпевшего, который ударов, либо иных действий, свидетельствующих о намерении нанести удары ножом не совершал, то есть общественно опасное посягательство на жизнь Суворова В.А. прекратилось, тем не менее, уже после этого он нанес удары ножом М. Более того, в судебном заседании установлено, что причинение указанных в заключении эксперта проникающих колото-резаных ранений возможно только в результате ударных воздействий колюще-режущего предмета, а не взмахом или размахиванием ножа, на что ссылался подсудимый. Более того, в период совершения противоправных действий, непосредственно после совершения преступления подсудимый действовал последовательно, осознанно и целенаправленно. В дальнейшем он подробно и детально описал события происшедшего, что свидетельствует об осознании им фактического характера своих действий, направленных на достижение конкретного преступного результата – причинение смерти другому человеку. По эпизоду от (дата) действия Суворова В.А. верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.112 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, причинил О. вред здоровью средней тяжести. Свой вывод суд основывает на показаниях потерпевшего и свидетелей, согласующихся между собой и подтвержденных объективными доказательствами по делу: заключением эксперта и протоколами осмотра изъятых на месте происшествия предметов. Не доверять этим доказательствам оснований не имеется, а позиция, изложенная подсудимым в судебном заседании является надуманной и направлена на избежание ответственности за более тяжкое преступление. Об умышленном характере действий Суворова В.А. свидетельствуют сами по себе действия, поскольку он целенаправленно нанес множественные удары предметами, имеющими большую поражающую поверхность по жизненно важным органам человека, с приложением силы, при этом он вооружался предметами, используемым для нанесения телесных повреждений, совершая осознанные действия, а не используя случайно оказавшиеся на месте орудия. Эти же обстоятельства опровергают версию подсудимого о нахождении его в состоянии необходимой обороны от действий О., кроме того, об этом же свидетельствует и отсутствие у Суворова В.А. каких-либо телесных повреждений. При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Подсудимый Суворов В.А. на момент совершения преступлений судим за преступления небольшой тяжести, (дата) судим за совершение тяжкого преступления против личности, совершил ряд преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и особо тяжким, умышленных по форме вины, направленных на жизнь и здоровье граждан, повлекших непоправимые последствия, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного, поскольку Суворов В.А. является лицом, склонным к совершению преступлений против личности. Подсудимый Суворов В.А. как личность характеризуется, в целом, удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, однако длительное время не имеет постоянного легального источника дохода, что на фоне постоянного злоупотребления спиртными напитками, и является, по мнению суда, основной причиной совершения преступлений. При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, однако, оценивая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновного, данные о его личности, суд считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку наказание, назначенное приговорами от (дата) и (дата), не связанное с лишением свободы, Суворов В.А. отбывать даже не начал, кроме того, продолжил преступную деятельность, также суд учитывает, что действия виновного привели к наступлению непоправимых последствий, поэтому справедливым и соразмерным содеянному суд находит такой вид наказания как реальное лишение свободы, считая, что назначение такого наказания приведет к восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного, применив при назначении наказания правила ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку по приговору Синарского райсуда от (дата) Суворов В.А. отбывает наказание в виде лишения свободы. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Суворову В,А. следует определить в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Суворова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.112, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми назначить наказание: -по ч.1 ст.112 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, -по ч.1 ст.105 УК РФ – 9 (девять) лет лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, по настоящему приговору назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Синарского райсуда от (дата) и от (дата), окончательно, по совокупности преступлений назначить Суворову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить без изменения – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Суворова В.А. под стражей - с (дата) по (дата). Вещественные доказательства: кухонный табурет, одежду М., три ножа, три фрагмента линолеума – уничтожить, одежду Суворова В.А. – возвратить СуворовуВ.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>