Дело № 1-137/2012
П Р И Г О В О Р Копия
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Каменск-Уральский 25 апреля 2012 года
Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Митиной О.В.,
подсудимого Ефарова Д.А.,
защитника Макухина Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №,
при секретаре Сергеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ефарова Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
1). (дата) Синарским райсудом по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Синарского райсуда от (дата) условное осуждение отменено, осужденный водворен в места лишения свободы, освободившегося (дата) условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней,
2). (дата) Синарским райсудом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 240 часам обязательных работ, которые постановлением Синарского райсуда от (дата) заменены лишением свободы сроком на 21 день, освободившегося (дата) по отбытии наказания,
мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана (дата) (л.д.97), изменена на заключение под стражу (дата) (л.д.226), фактически задержанного (дата) (л.д.230),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Ефаров Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
(дата) около 12 часов Пазников А.В., Пургин М.С., осужденные за совершение этого преступления приговором Синарского райсуда от (дата), а также Ефаров Д.А., достоверно зная, что дверь квартиры по <адрес> не заперта и в квартире никого нет, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества, с указанной целью они через незапертую дверь незаконно проникли в указанную квартиру, откуда совместными действиями тайно похитили холодильник «Полюс» стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая реализацию единого умысла на тайное хищение чужого имущества, (дата) около 14 часов в то время как Пургин М.С., согласно заранее достигнутой договоренности находился в подъезде и наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения задержания, Пазников А.В. и Ефаров Д.А. вновь незаконно проникли в квартиру № дома № по <адрес>, откуда совместными действиями тайно похитили: телевизор «Супра» стоимостью <данные изъяты> рублей и дубленку стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Пазникова А.В., Пургина М.С., Ефарова Д.А. потерпевшей В. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Ефаров Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
При этом Ефаров Д.А. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Потерпевшая В. в ходе предварительного расследования, государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Ефарова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Ефарова Д.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, поскольку преступление в совершении которого обвиняется Ефаров Д.А., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы. При назначении наказания следует применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающей размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.
При этом действия подсудимого Ефарова Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый Ефаров Д.А. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение имущественных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести и тяжких, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких, умышленное по форме вины, перечисленное в значительной степени повышает общественную опасность содеянного лицом, склонным к совершению преступлений определенной категории.
Как личность подсудимый Ефаров Д.А. характеризуется отрицательно, является лицом социально не адаптированным, не имеет регистрации по месту жительства, не имеет постоянного легального источника дохода, что на фоне злоупотребления спиртными напитками и наличием алкогольной зависимости, подтвержденной медицинской справкой (л.д.178), является, по мнению суда, основной причиной совершения преступления корыстной направленности.
При назначении наказания суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной и малолетнего ребенка, однако считает, что правила ч.1 ст.62 УК РФ неприменимы, поскольку преступление совершено Ефаровым Д.А. в условиях опасного рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому суд полагает возможным исправление виновного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку Ефаров Д.А. склонен к преступной деятельности, а наказания, не связанные с изоляцией от общества, назначаемые в отношении него ранее, последнему заменялись лишением свободы.
Оснований для применения правил ст.ст. 64, 73 и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания Ефарову Д.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому исковые заявления Прокурора г.Каменска-Уральского к Ефарову Д.А. о взыскании процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами по назначению органов предварительного следствия удовлетворению не подлежат.
Исковые требования потерпевшей В. в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб в указанном размере не возмещен, каких-либо мер к этому Ефаров Д.А. не принял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ефарова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения.
Срок отбытия наказания исчислять с (дата).
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ефарова Д.А. под стражей с (дата) по (дата) включительно, а также с (дата) по (дата) включительно.
Исковые требования прокурора г.Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации по возмещению с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Ефарова Д.А. в пользу В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.
Судья: (...)
(...)