А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 января 2010 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Третьяковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техноцентр-Сервис» к Спицыну Г.Я. о взыскании задолженности по договору, по апелляционной жалобе Спицына Г.Я. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 27.10.2010 года.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Техноцентр-Сервис» и индивидуальным предпринимателем Спицын Г.Я. был заключен договор на техническое обслуживание торговой техники, в соответствии с которым исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по обслуживанию оборудования заказчика (ответчика), серийно выпускаемого согласно с ГОСТами, ОСТами, техническими условиями изготовителей, лицензиями, а заказчик обязуется оплатить работу исполнителя (л.д. № 7,8).
Пунктом 1.2 определено, что в объем обслуживаемого отечественного и импортного торгового оборудования входит выезд специалиста, технический осмотр, мелкий ремонт без замены комплектующих изделий, выявление причин отказов в работе. В стоимость обслуживания не включается цена заменяемых компрессоров, электродвигателей, импортных узлов, комплектующий изделий, хладона.
Договором (п. 4.1) так же определены сроки его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, порядок оплаты услуг заказчика (п.3), стоимость услуг (работ) в размере *** рублей не позднее 10 числа каждого месяца и сроки выполнения работ.
В связи с тем, что денежные средства по актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, ИП Спицын Г.Я. в пользу ООО «Техноцентр-Сервис» оплачены не были, мировому судье судебного участка № 2 Синарского района поступило исковое заявление от ООО «Техноцентр-Сервис» к Спицыну Г.Я. о взыскании задолженности по договору.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с Спицына Г.Я. в пользу ООО «Техноцентр-Сервис» было взыскано *** рублей *** копейки, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубль, всего *** рублей *** копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 13.11.2010 года исправлена арифметическая ошибка в подсчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая оплате Спицыным Г.Я. в пользу ООО «Техноцентр-Сервис» составила *** рублей *** копеек, общая сумма взыскания *** рубля *** копейка.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района, от Спицына Г.Я. была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд.
В судебном заседании представители ООО «Техноцентр-Сервис» Шишин В.Н., Галаганов С.В., на исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Спицына Г.Я. без удовлетворения, указав, что по актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, ИП Спицын Г.Я. (ДД.ММ.ГГГГ Спицын Г.Я. утратил статус ИП), оплату выполненных работ не произвел.
Решением мирового судьи денежная сумма в размере *** рублей *** копейки была обоснованно взыскана в их пользу.
О том, что фактически данные работы были произведены подтверждается вышеуказанными актами, подписанными менеджером ИП Спицына Г.Я. – Любимцевой Л.В. и заверенные печатью ИП Спицына Г.Я.
По некоторым актам выполненных работ, Спицын Г.Я. произвел оплату денежных средств за выполненные работы.
В частности оплата была произведена по актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рубля *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек.
Представитель ответчика Спицына Г.Я. - Дузенко Б.Г., с исковыми требованиями ООО «Техноцентр-Сервис» не согласен, на апелляционной жалобе настаивает, пояснив, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Спицыным Г.Я. и ООО «Техноцентр-Сервис» является мелкий ремонт отечественного и импортного торгового оборудования установленного в магазине ИП Спицына Г.Я., без замены комплектующих.
Ежемесячная сумма по договору составляет *** рублей.
О том, что по данному договору будут выполняться работы по замене комплектующих ни где не указано.
В связи с тем, что условия договора от ДД.ММ.ГГГГ направлены на техническое обслуживание торговой техники, денежные средства в пользу истца по актам выполненных работ с ответчика Спицына Г.Я. взысканы быть не могут.
Доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 27.10.2010 года с внесенными в него исправлениями на основании определения от 13.11.2010 года, просит отменить, в удовлетворении иска ООО «Техноцентр-Сервис» отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 27.10.2010 года, по следующим основаниям.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в договоре на техническое обслуживание торговой техники от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Техноцентр-Сервис» и Спицыным Г.Я. соблюдены требования, определенные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем согласованы все существенные условия договора.
Данный договор является заключенным, что подтверждено на основании решения Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из материалов гражданского дела, не отрицается сторонами в судебном заседании, индивидуальным предпринимателем Спицыным Г.Я. производилась частично оплата выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Техноцентр-Сервис».
Оплата была произведена по актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рубля *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек (л.д. № 48-51).
Данные акты подписаны теми же лицами, которые подписали акты выполненных работ, оплата по которым произведена не была (от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей), что говорит о правомочности данных лиц на подписание актов выполненных работ и необходимости их выполнения сторонами.
В связи с тем, что оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию торговой техники произведенные ООО «Техноцентр-Сервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей *** копейки со стороны Спицына Г.Я. произведена не была, мировой судья судебного участка № 2 Синарского района обоснованно удовлетворила исковые требования.
Работы по замене компрессоров, электродвигателей, импортных узлов, комплектующих изделий, хладона, выполненная специалистами ООО «Техноцентр-Сервис» была неразрывно связана с техническим обслуживанием торгового оборудования, была сделана на основании заявок поступивших от ИП Спицина Г.Я., что так же нашло свое отражение в решении Красногорского районного суда от 2.09.2009 года.
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района надлежаще мотивировано, отвечает требованиям закона.
Руководствуясь ст. 194-198, 327, 328 абз. 2, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 27.10.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спицына Г.Я. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения в надзорном порядке в Свердловский областной суд.
Апелляционное определение изготовлено в машинописной форме.
Судья:Макаров В.П.