Дело №22-26/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 мая 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Максимовских Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальшаковой Т.Ю. к Мальшакову С.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, по апелляционной жалобе Мальшакова С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 21.03.2011 года
У С Т А Н О В И Л:
Мальшакова Т.Ю. состояла в зарегистрированном браке с Мальшаковым С.А. с 1978 года по 2003 год, проживали по адресу г. Каменск-Уральский, <адрес>, в квартире состоящей из <данные изъяты> комнат.
В 1992 году, квартира по адресу г. Каменск-Уральский, <адрес>, была приватизирована в совместную собственность Мальшаковой Т.Ю., Мальшакова С.А., а так же их сына Мальшакова А.С.
В период с ноября 2007 года по май 2010 года, Мальшаков С.А. в квартире по адресу г. Каменск-Уральский, <адрес> зарегистрирован не был, при этом бремя расходов по содержанию жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, несла Мальшакова Т.Ю.
С мая 2010 года, Мальшаков С.А. зарегистрирован в выше указанном жилом помещении, при этом оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
Мальшакова Т.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Синарского района с иском к Мальшакову С.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 21.03.2011 года, с Мальшакова С.А. в пользу Мальшаковой Т.Ю. была взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а так же проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда Мальшаковой Т.Ю. было отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 21.03.2011 года, от Мальшакова С.А. была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой апеллянт просит решение мирового судьи изменить, долю ответчика по оплате коммунальных платежей определить в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. С учетом оплаченных ранее коммунальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу Мальшаковой Т.Ю. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании истец Мальшакова Т.Ю. на исковых требованиях настаивает, просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 21.03.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальшакова С.А. без удовлетворения, указав, что в период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года (период предъявленный ей для взыскания с ответчика расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги) она производила оплату коммунальных платежей единолично. Ответчик расходы понесенные ей не компенсировал, в связи с чем ей предъявлен мировому судье судебного участка № 4 Синарского района иск о взыскании с ответчика задолженности по произведенным коммунальным платежам. В период с ноября 2007 года, она начисляет ответчику задолженность за содержание жилья, капитальный ремонт, отопление, т.к. ответчик в данном жилом помещении зарегистрирован не был.
С июня 2010 года, в связи с регистрацией ответчика по месту жительства, г. Каменск-Уральский, <адрес> ответчик должен оплачивать причитающуюся ему долю коммунальных платежей, равную <данные изъяты>
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 21.03.2011 года, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка в возмещение расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, была обоснованно взыскана с ответчика в ее пользу. Кроме того, с ответчика были правильно взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Ответчик Мальшаков С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.
В заявлении направленном в суд просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.
Третьи лица, Плутенко А.С., Мальшаков А.С., в судебное заседание не явились, гражданское дело просят рассмотреть без их участия.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Мальшакова С.А.
В судебном заседании установлено, что стороны Мальшакова Т.Ю. и Мальшаков С.А. состояли в зарегистрированном браке и совместно проживали по адресу: Свердловская область город Каменск-Уральский <адрес>
Данное жилое помещение состоит из <данные изъяты> комнат жилой площадью <данные изъяты> кв.м. и общей площадью <данные изъяты> кв. м и приватизировано на троих человек - на Мальшакову Т.Ю., Мальшакова С.А. и Мальшакова А.С. в совместную собственность.
Согласно справке ООО «УК Дирекция единого заказчика» в данной квартире зарегистрированы: Мальшаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Мальгшакова Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Плутенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ и Плутенко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1. плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2. плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ст. 30 ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик Мальшаков С.А., являясь собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу г. Каменск-Уральский, <адрес> бремя содержания принадлежащего ему имущества, в период с ноября 2007 года по ноябрь 2010 года не осуществлял.
Мальшакова Т.Ю., являясь в данный период времени собственником также <данные изъяты> доли в жилом помещении, несла за Мальшакова С.А. бремя содержания данного жилого помещения, в связи с чем вправе настаивать на взыскании понесенных ей расходов.
Мальшаковой Т.Ю. представлены в суд доказательства того, что она выполнила за Мальшакова С.А. обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг - квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, холодного водоснабжения квартиры, отопления и горячего водоснабжения.
Мировой судья правильно определила, что все начисления по содержанию жилья, капитальному ремонту и отоплению за период с 12 ноября 2007 года по май 2010 года (в период, когда Мальшаков С.А. не был зарегистрирован в жилом помещении) подлежат пропорциональному делению между собственниками жилого помещения - Мальшаковой Т.Ю., Мальшаковым С.А. и Мальшаковым А.С.
Плата за приобретение холодной воды, воды для нужд ГВС, услуги водоотведения в данный период времени подлежали оплате лицами, зарегистрированными в жилом помещении, а с июня 2010 года, подлежали оплате и Мальшаковым С.А.
Таким образом, с Мальшакова С.А. подлежала оплате денежная сумма в пользу Мальшаковой Т.Ю. исходя из произведенного ей расчета (л.д. № 90-92): <данные изъяты>
Задолженность Мальшакова С.А. перед Мальшаковой Т.Ю. за 2007 год составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за 2008 год - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, за 2009 год - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и за 2010 год <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копей - льгота), то есть всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
В связи с тем, что в данный период времени Мальшаков С.А. произвел оплату за жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей, денежная сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, подлежала оплате в пользу истца.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, Малышков С.А. обязан возместить Мальшаковой Т.Ю. расходы за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, в связи с тем, что Мальшаков С.А. уклонялся от уплаты задолженности в пользу Мальшаковой Т.Ю., мировой судья обоснованно произвела начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, надлежаще мотивировав данные начисления.
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 21.03.2011 года отвечает требованиям закона, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции нет.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Мальшакова С.А. в пользу Мальшаковой Т.Ю. подлежали взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. 327, 328 абз. 2, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 21.03.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальшакова С.А. без удовлетворения.
Копию апелляционного определения направить Мальшакову С.А.
Апелляционное определение изготовлено в машинописной форме.
Председательствующий: