Дело №22-18/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 апреля 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, в составе:
председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Максимовских Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 к Козину А.М., Переходенко И.Р., Козиной Е.К., Солодухину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Переходенко И.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 15.02.2011 года.
У С Т А Н О В И Л:
23.11.2005 года между Каменск-Уральским отделением №1726 Сбербанка Российской Федерации и Козиным А.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком до 23.11.2010 года.
Козин А.М. обязался ежемесячно, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга по кредиту, а так же оплачивать проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора.
В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и (или) процентов, Козин А.М., также обязался выплачивать банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
23.11.2005 года, к указанному договору, между Каменск-Уральским отделением №1726 Сбербанка Российской Федерации и Переходенко И.Р., Козиной Е.К., Солодухиным В.М., были заключены договоры поручительства, согласно которым Переходенко И.Р., Козина Е.К., Солодухин В.М. обязались исполнять за должника Козина А.М. его обязательства по кредитному договору в случае их неисполнения.
В связи с тем, что по состоянию на 14.01.2011 года у ответчиков образовалась просроченная ссудная задолженность, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка Российской Федерации обратились к мировому судье судебного участка № 3 Синарского района с иском к Козину А.М., Переходенко И.Р., Козиной Е.К., Солодухину В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 15.02.2011 года, с Козина А.М., Переходенко И.Р., Козиной Е.К., Солодухина В.М., солидарно, в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка Российской Федерации была взыскана просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков внесения кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за нарушение сроков внесения процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, от Переходенко И.Р. была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой апеллянт просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что о дне и времени рассмотрения гражданского дела он извещен надлежащим образом не был и свои возражения относительно заявленных исковых требований представить не мог.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Каменск-Уральского отделения № 1726 не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. В отзыве направленном в суд, просит рассмотреть гражданское дело без их участия, решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 15.02.2011 года считают законным и обоснованным.
Ответчик Козин А.М., с исковыми требованиями о взыскании просроченной ссудной задолженности согласен, указав, что он самостоятельно оплачивает возникшую задолженность. При этом намерен предъявить иск к Каменск-Уральскому отделению № 1726 Сбербанка Российской Федерации о взыскании с него излишне удержанных денежных сумм, которые были незаконно удержаны при выдаче кредита, а так же при его погашении.
Ответчик Переходенко И.Р., с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору не согласен, на апелляционной жалобе настаивает в полном объеме, пояснив, что при заключении договора поручительства он был введен в заблуждение истцом относительно платежеспособности Козина А.М.
Козиным А.М., была представлена поддельная справка о заработной плате, про которую он не знал.
Кроме того, о дне и времени рассмотрения гражданского дела он надлежащим образом мировым судьей судебного участка № 3 Синарского района извещен не был, представить доказательства в возражение заявленных требований не мог. По адресу указанному в договоре поручительства он не проживает.
Представитель ответчика, Белов Э.Ю., доводы Переходенко И.Р. поддержал, указав на незаконные действия истца при удержании с Козина А.М. денежной суммы за ведение ссудного счета при получении кредита.
Считает, что исковые требования к поручителям удовлетворению не подлежат.
Ответчики Козина Е.К., Солодухин В.М., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.
Повестки в судебное заседание были направлены по адресу проживания ответчиков заказным почтовым отправлением.
Выслушав ответчиков Козина А.М., Переходенко И.Р., его представителя Белова Э.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 15.02.2011 года.
Факт заключения кредитного договора и договора поручительства между истцом и ответчиками подтвержден надлежаще оформленными и представленными в суд копиями вышеуказанных договоров, пояснениями сторон в судебном заседании.
Таким образом, сомнений в подлинности договоров нет.
Согласно ст.309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что взятые на себя обязательства по оплате кредита Козину А.М. не исполняет. На 15.02.2011 года, согласно представленному расчету Каменск-Уральским отделением № 1726 Сбербанка Российской Федерации у Козина А.М. образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, были начислены просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Расчеты представленные со стороны истца подтверждают образование данной задолженности.
В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка Российской Федерации, в связи с неоплатой кредита Козиным А.М., была начислена неустойка в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же в связи с неоплатой процентов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Начисление суммы долга, процентов, неустойки Каменск-Уральским отделением №1726 Сбербанка Российской Федерации произведено обоснованно и верно. Правильность начисления не вызывает сомнения у суда, проверена в судебном заседании.
Согласно п. 4.6 кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
Таким образом, в связи с тем, что обязательство по кредитному договору по оплате кредита и процентов заемщиком Козиным А.М. нарушаются, оплата основного долга и процентов не осуществляется в течении длительного времени, а поручители так же не исполняют взятые на себя обязательства, Каменск-Уральским отделением № 1726 Сбербанка Российской Федерации, был обоснованно предъявлен иск мировому судье судебного участка № 3 Синарского района о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании ст.361,363 ГК РФ, а так же п. 2.1 договора поручительства, поручители, в данном случае Переходенко И.Р., Козина Е.К., Солодухин В.М., отвечает перед кредитором за исполнение обязательства по кредитному договору солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и должник.
При таких обстоятельствах требования Каменск-Уральского отделения №1726 Сбербанка Российской Федерации о солидарном взыскании с ответчиков основного долга, процентов, неустойки подлежат полному удовлетворению.
Оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Переходенко И.Р. о дне и времени рассмотрения гражданского дела суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Как видно из материалов дела, повестки в судебное заседание были направлены ответчикам заказным почтовым отправлением.
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Повестка в судебное заседание Переходенко И.Р. была направлена заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в исковом заявлении: г. Каменск-Уральский, <адрес>
Данный адрес Переходенко И.Р. указан и в договоре поручительства.
При таких обстоятельствах, извещение ответчика о дне и времени рассмотрения гражданского дела является надлежащим.
Неявка ответчика в судебное заседание, позволяла мировому судье рассмотреть гражданское дело в отсутствие Переходенко И.Р.
Не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика Переходенко И.Р., Белова Э.Ю., о необходимости пересчета суммы долга в связи с незаконным удержанием у Козина А.М. денежной суммы за ведение ссудного счета.
Как указал Козин А.М. в судебном заседании, он намерен предъявить иск в суд о взыскании с Банка незаконно удержанных денежных сумм, к которым он относит не только денежную сумму, удержанную за ведение ссудного счета, но и другие суммы.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что Козин А.М. в случае не согласия с действиями Банка вправе предъявить самостоятельный иск в суд, обосновав заявленные исковые требования и представив соответствующие доказательства.
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 15.02.2011 года надлежаще мотивировано, отвечает требованиям закона, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района нет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 327, 328 абз. 3, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 15.02.2011 года, по иску ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Каменск-Уральского отделения № к Козину А.М., Переходенко И.Р., Козиной Е.К., Солодухину И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Переходенко И.Р. без удовлетворения.
Копию апелляционного определения направить Козиной Е.К., Солодухину В.М., в Каменск-Уральское отделение № 1726 Сберегательного банка Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения в надзорном порядке в Свердловский областной суд.
Определение изготовлено в машинописной форме.
Председательствующий: