Дело №22-56/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Щербаковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района от 12.08.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Синарского района с иском к Щербаковой О.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, Щербаковой О.И. был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рубля.

Оплата суммы долга, а также предусмотренных договором процентов не производилась, в связи с чем настаивали на взыскании суммы долга.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района от 12.08.2011 года в удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Щербаковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района от 12.08.2011 года, от ООО «РУСФИНАНС БАНК» была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Щербакова О.И., представитель ответчика - адвокат Царева С.Д., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признали. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Щербакова О.И. утеряла свой паспорт серии <данные изъяты> выданный <данные изъяты> С заявлением о восстановлении паспорта взамен утраченного она обратилась в отделение УФМС России по Свердловской области в Синарском районе г. Каменска- Уральского ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен новый паспорт серии <данные изъяты> выданный отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, который был получен Щербаковой О.И. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом по утерянному паспорту Щербаковой О.И. серии <данные изъяты> выданный отделением УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ был оформлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. О данном кредите Щербакова О.И. узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору от ООО «РУСФИНАНС БАНК». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением в ОВД по Синарскому району о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОВД по Синарскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного. ООО «РУСФИНАНС БАНК» был надлежаще извещен о возбуждении данного уголовного дела, о том, что Щербакова О.И. не является получателем кредита, соответственно надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» признаны гражданским истцом по данному уголовному делу и в рамках уголовного дела предъявили исковое заявление о взыскании суммы материального ущерба с виновных лиц в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

В соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Щербакова О.И. имеет право на получение компенсации за фактическую потерю времени, так как имеет на иждивении малолетнего ребенка, вынуждена нанимать няню, для участия в судебном заседании, является малоимущей, неработающей, получающей пособие в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющей право на возмещение расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Выслушав ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 807-811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, указанных в договоре.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу ст.434 п.п.2,3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в установленном законом порядке.

На основании ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811, 330 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, либо иная неустойка, сумма которой определяется исходя из условий заключенного сторонами договора, а в их отсутствии – закона.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ Щербакова О.И. утеряла свой паспорт серии <данные изъяты> выданный отделением УФМС России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ, Щербакова О.И. была документирована паспортом гражданина РФ взамен утраченного (л.д. 40).

В связи с тем, что по утерянному паспорту на имя Щербаковой О.И. был получен кредит в ООО «РУСФИНАНС БАНК» Щербакова О.И. обратилась в правоохранительные органы о привлечении неизвестного к уголовной ответственности (л.д. 44).

Органом предварительного следствия было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного, который путем предъявления утерянного паспорта на имя Щербаковой О.И. оформил кредит в ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках расследования уголовного дела, представитель ООО РУСФИНАНС БАНК» Костенко П.Л. предъявил иск к неизвестному о взыскании суммы причиненного ущерба (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ, расследование уголовного дела было приостановлено в связи с неустановлением виновных лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности (л.д. 48).

При таких обстоятельствах мировой судья пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований у ООО «РУСФИНАНС БАНК» для предъявления иска к Щербаковой О.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции свидетель О., специалист ООО «РУСФИНАНС БАНК», указала, что она оформляла кредит на имя Щербаковой О.И., при этом в настоящее время не помнит, кем был получен данный кредит. Фотографирование лица, его получившего, она не производила.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени.

В ходе рассмотрения гражданского дела, со стороны ответчика не предоставлено доказательств в подтверждение права на компенсацию за потерю времени согласно требований ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представление доказательств понесенных убытков в данном случае возлагается на ответчика Щербакову О.И.

О том, что ответчик является малоимущей, имеет на иждивении дочь У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, получающей пособие в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, не может являться основанием для взыскания в ее пользу компенсации за потерю времени в связи с неосновательным предъявлением к ней иска.

При таких обстоятельствах ходатайство Щербаковой О.И. о взыскании в ее пользу с ООО «РУСФИНАНС БАНК» компенсации за фактическую потерю времени удовлетворению не подлежит.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя предусмотрено ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оплата истцом данных услуг, в сумме <данные изъяты> руб. подтверждена квитанцией серии АА № 052139 от 29.07.2011г. (л.д.52). Однако, учитывая сложность, характер и объем рассмотренного дела, мировой судья обоснованно взыскала с ответчика ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 327, 328 абз. 3, 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Синарского района от 12.08.2011 года изменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Щербаковой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу Щербаковой О.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявление Щербаковой О.И. о взыскании в ее пользу компенсации за потерю времени оставить без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения в надзорном порядке в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Председательствующий: