Дело №22-45/20111 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 августа 2011 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области, в составе: председательствующего судьи Макарова В.П., при секретаре Третьяковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменск-Уральского отделения Сбербанка РФ № 1726 к Кудрявцеву К.В. о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменск-Уральского отделения Сбербанка РФ № 1726 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 24.02.2011 года, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, между Каменск-Уральским отделением Сбербанка РФ № 1726 и Кудрявцевым К.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кудрявцев К.В. обязался ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить платежи в погашение основного долга по кредиту, а так же оплачивать проценты, начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора. В случае несвоевременного возврата сумм в погашение кредита и (или) процентов, Кудрявцев К.В. также обязался выплачивать банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная ссудная задолженность, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Каменск-Уральского отделения Сбербанка РФ № 1726 обратились к мировому судье судебного участка № 2 Синарского района с иском к Кудрявцеву К.В. о взыскании всей задолженности по кредитному договору, по которому просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> - просроченные проценты по кредиту в размере <данные изъяты> - неустойку по кредиту в сумме <данные изъяты> а также расходы по госпошлине при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 24.02.2011 года, с Кудрявцева К.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменск-Уральского отделения Сбербанка РФ № 1726 была взыскана просроченная ссудная задолженность по состоянию на 24.02.2011 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойка по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Не согласившись с решением мирового судьи в части зачета денежной суммы оплаченной Кудрявцевым К.В. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, в погашение задолженности по процентной плате за пользование кредитом, а в сумме, превышающей сумму заявленных процентов – в счет погашений неустойки, от Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменск-Уральского отделения Сбербанка РФ № 1726, была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд. В судебном заседании представитель истца Светлакова Е.Л., на исковых требованиях и апелляционной жалобе настаивает, просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 24.02.2011 года изменить, указав, что произведя зачет суммы оплаченной ответчиком комиссии за ведение ссудного счета, в счет погашения процентной платы, а в сумме, превышающей сумму заявленных процентов – в счет погашений неустойки, мировой судья вышла за пределы заявленных исковых требований. Кудрявцев К.В., в судебном заседании не присутствовал и данные требования не заявлял. Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Ответчик Кудрявцев К.В., в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. В телефонограмме направленной в суд, просит рассмотреть гражданское дело без его участия. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменск-Уральского отделения Сбербанка РФ № 1726, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст. 807-811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в срок и в порядке, указанных в договоре. Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. При этом в силу ст.434 п.п.2,3 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в установленном законом порядке. На основании ст.809 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811, 330 ГК РФ когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, либо иная неустойка, сумма которой определяется исходя из условий заключенного сторонами договора, а в их отсутствии – закона. Из объяснений представителя Банка в судебном заседании, представленных выписки из лицевого счета заемщика, расчета задолженности по кредиту следует, что Кудрявцевым К.В. допущена просрочка сроков возврата займа, в связи с чем требования Банка о взыскании с него в свою пользу суммы кредита с процентами и начисленными штрафными санкциями (в виде неустойки) обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с правильностью расчета задолженности, процентов по договору и неустойки, представленного Банком в материалы дела, стороной ответчика указанный не оспорен. Кудрявцев К.В. был предупрежден Банком о досрочном взыскании с него денежных средств, в связи с нарушением условий договора, п. <данные изъяты>, согласно которому Банк вправе потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю суму кредита, и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Таким образом требования Банка о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по кредиту являлись обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводами мирового судьи о необходимости зачета денежной суммы оплаченной Кудрявцевым К.В. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, в погашение задолженности по процентной плате за пользование кредитом, а в сумме, превышающей сумму заявленных процентов – в счет погашений неустойки. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», нормами, предусмотренными гл.42,45 Гражданского кодекса РФ предоставление кредита физическому лицу не должно быть постановлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. В силу ст.30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. А следовательно нельзя признать в данной части законными положения Условий договора об оплате Заемщиком единовременной комиссии за ведение ссудного счета на основании п. 2.1 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Условия кредитного договора о возложения на Заемщика обязанности оплачивать услуги Банка за ведение ссудного счета являются ничтожными. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). В силу абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом мировой судья обоснованно применила последствия ничтожной сделки по собственной инициативе, произведя зачет денежной суммы оплаченной Кудрявцевым К.В. в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, в погашение задолженности по процентной плате за пользование кредитом, а в сумме, превышающей сумму заявленных процентов – в счет погашений неустойки. Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 24.02.2011 года, в данной части надлежаще мотивированно, отвечает требованиям закона. Руководствуясь ст. 327, 328 абз. 2, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 24.02.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Каменск-Уральского отделения Сбербанка РФ № 1726 без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения в надзорном порядке в Свердловский областной суд. Апелляционное определение изготовлено в машинописной форме. Председательствующий: