Дело №22-33/2011
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2011 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Максимовских Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носыревой Н.В. к ООО «Аптечная сеть «Радуга» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Носыревой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 29.04.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Носырева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Аптечная сеть «Радуга» приобрела тонометр для измерения артериального давления и частоты пульса торговой марки «OMRON» и блок питания к нему, оплатив за товар <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
ДД.ММ.ГГГГ, Носырева Н.В. обратилась в ООО «Аптечная сеть «Радуга» с претензией, в которой указала, что при приобретении товара ей был необходим кистевой тонометр, но ей был продан плечевой тонометр, который не подошел для использования ее матерью Толмачевой Ф.Ф., в связи с чем просила возвратить уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рублей, возместить убытки по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей.
19.01.2011 года, в удовлетворении претензии Носыревой Н.В. было отказано.
Носырева Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Синарского района с исковым заявлением, требуя взыскать с ответчика ООО «Аптечная сеть «Радуга», стоимость тонометра, приобретенного по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, убытки причиненные ей, а также компенсацию морального вреда.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец потребовала расторжения договора купли-продажи.
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 29.04.2011 года, в удовлетворении иска Носыревой Н.В. было отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 29.04.2011 года, от Носыревой Н.В. была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой апеллянт просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец Носырева Н.В. не явилась, о дне и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом.
В заявлении направленном в суд просит рассмотреть гражданское дело без ее участия, на требованиях об отмене решения настаивает.
Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.
Представители ответчика ООО «Аптечная сеть «Радуга» Хрусталева Т.Е., Желтышева О.Л., Пожидаева С.К., Третьякова Л.Ю., исковые требования не признали, указав, что тонометр входит в перечень товаров, не подлежащих обмену либо возврату, качество его соответствует предъявляемым требованиям, а истец при покупке сама реализовала свое право на выбор данной модели тонометра.
Кроме того, истец была проинформирована о том, что данный товар возврату не подлежит, на что было указано в гарантийном талоне, с условиями гарантийного обслуживания Носырева Н.В. была согласна, расписавшись в гарантийном талоне.
Перед продажей товара Носыревой Н.В., была продемонстрирована работа с тонометром, каких-либо претензий Носырева Н.В. не высказала.
Выслушав представителей ответчика, допросив свидетелей со стороны истца Т., У., указавших, что Носырева Н.В. была введена в заблуждение при продаже ей тонометра - вместо кистевого ей был продан плечевой тонометр, свидетеля со стороны ответчика О.., пояснившую, что товар истцу был продан по желанию Носыревой Н.В., качество товара соответствует предъявленным требованиям, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 29.04.2011 года, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего:
сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),
правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).
Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
Согласно пунктам 1, 4 и 6 статьи 12 названного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, Носыревой Н.В., при приобретении ей товара была дана полная информация о потребительских свойствах и качествах товара, был показан порядок работы с тонометром.
Информация об основных свойствах товара, правилах и условиях эффективного использования товара были отражены в паспорте проданного тонометра, в гарантийном талоне.
Таким образом, права Носыревой Н.В. при покупке ей тонометра в ООО «Аптечная сеть «Радуга» ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были.
ДД.ММ.ГГГГ, мать Носыревой Н.В., Толмачева Ф.Ф. обратилась в ООО «Аптечная сеть «Радуга» с требованиями о возврате денег за проданный Носыревой Н.В. тонометр, ссылаясь на то, что после покупки тонометра ее не устроили потребительские свойства, т.к. тонометр Носырева Н.В. покупала для нее, а ей необходим тонометр кистевой, а не плечевой.
ДД.ММ.ГГГГ, Носырева Н.ВА. обратилась с самостоятельной претензией к ответчику.
Мировой судья пришла к правильному выводу, что в данном случае в соответствии со ст. ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", не предоставлено покупателю право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар надлежащего качества денежной суммы, в случае, если указанный товар входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар (утв. Постановлением Правительства N 55).
Поскольку приобретенный покупателем товар включен в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмен на аналогичный товар (утв. Постановлением Правительства N 55), истец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного договора, возвратив товар надлежащего качества и потребовав возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии с пунктом 1 данного Перечня, не подлежат возврату товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.
Тонометр в соответствии с Общероссийским классификатором продукции относится к приборам для измерения давления и является медицинской техникой.
Кроме того, проданный Носыревой Н.В. тонометр «OMRON» является надлежащего качества.
ООО «Аптечная сеть «Радуга», в связи с указанием потребителем в претензии, что товар ненадлежащего качества, была проведена проверка качества товара.
ДД.ММ.ГГГГ, специалистом ООО «Уралмедтехэксперт», был выдан Акт проверки качества товара, в соответствии с которым, проверка показала, что прибор исправен и признан годным к применению.
Таким образом, доводы истца о необходимости расторжения договора купли-продажи, возврата ей денежных средств за приобретенный тонометр являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Решение мирового судьи надлежаще мотивированно, отвечает требованиям закона.
Оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 327, 328 абз. 2, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 29.04.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Носыревой Н.В. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения в надзорном порядке в Свердловский областной суд.
Апелляционное определение изготовлено в машинописной форме.
Председательствующий: