Дело №22-58/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» к Григорьеву Е.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Мировому судье судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского поступило исковое заявление от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» к Григорьеву Е.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги при использовании нежилого помещения, расположенного по адресу г. Каменск-Уральский, <адрес>

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 25.08.2011 года, производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью рассмотрения данного гражданского дела суду общей юрисдикции. Истцу было рекомендовано обратиться с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу, от ООО «Управляющая компания «Южный берег» была подана частная жалоба в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Южный берег» повторно не явился, направив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заболеванием представителя.

Судом апелляционной инстанции причины неявки представителя истца ООО «Управляющая компания «Южный берег» признаны неуважительными, вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Григорьев Е.И., просит определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания «Южный берег» без удовлетворения, указав, что помещение по <адрес> в г. Каменске-Уральском является нежилым.

В соответствии с постановлением Главы г. Каменска-Уральского № от 05.05.2005 года, жилое помещение № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, переведено в разряд нежилых под магазин промышленных товаров.

14.07.2006 года, ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Каменска-Уральского» было дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

С данного периода Григорьев Е.Е., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет в нем предпринимательскую деятельность. Данное помещение используется под магазин <данные изъяты>

Оплата за получение питьевой воды, прием и сброс сточных вод производится в пользу ОАО «Водоканал». За пользование тепловой энергией оплата производилась в пользу ОАО «Каменская коммунальная компания». За электроэнергию оплата производится в ОАО «Свердловскэнергосбыт».

Для личных потребительских нужд коммунальные услуги по данному адресу не предоставляются.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 25.08.2011 года.

На основании ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными Федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из анализа вышеприведенной нормы следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены споры с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при этом обязательным условием отнесения спора с участием указанных лиц к подведомственности арбитражного суда является экономический характер спора.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела помещение, расположенное по адресу <адрес> в г. Каменске-Уральском используемое индивидуальным предпринимателем Григорьевым Е.Е. под магазин <данные изъяты> является нежилым, для личных нужд данное помещение не используется.

В связи с тем, что участниками данных правоотношений являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, связано с оплатой коммунальных платежей, мировой судья обоснованно вынесла определение о прекращении производства по гражданскому делу в связи с неподведомственностью его рассмотрения судом общей юрисдикции.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского от 25.08.2011 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный берег» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в течении шести месяцев в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме.

Председательствующий: