Дело №22-60/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помазкина В.П. к МУ «Дирекции единого заказчика», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», МО «город Каменск-Уральский» о перерасчете оплаты коммунальных платежей, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам МО «город Каменск-Уральский», Помазкина Валерия Петровича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 18.05.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Помазкин В.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, <адрес>, состоящего из четырех комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с постановлением ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 08.10.2008 года №, с 1.10.2008 года, в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» был передан жилищный фонд г. Каменска-Уральского, в т.ч. и дом, расположенный по <адрес> из объема муниципального жилищного фонда находящегося в оперативном управлении МУ «Дирекция единого заказчика» данный жилищный фонд исключен.

Помазкин В.П., обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика», ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», МО «город Каменск-Уральский», с требованием произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг в связи с неправильным их начислением за пользование холодной, горячей водой и водоотведение, по оплате за электроэнергию за период с 01 января 2010 года по январь 2011 года, а также взыскать стоимость электросчетчика и его установки, при этом указал, что 30 июня 2010 года уполномоченным лицом ООО «УК «ДЕЗ» был составлен акт о том, что электросчетчик, установленный для учета потребляемой электроэнергии, подлежит замене. 30.06.2010 года, от ООО «УК «ДЕЗ», ему вручено предписание о необходимости в срок до 30 июля 2010 года заменить электросчетчик. После этого он неоднократно обращался в ООО «УК «ДЕЗ», в МУ «ДЕЗ» с заявлением о замене электрического прибора, но получил ответ с отказом в замене. В ноябре 2010 года, он самостоятельно приобрел прибор учета стоимостью <данные изъяты> рублей, и установил на свои средства, уплатив за работу <данные изъяты> рублей, всего затратив таким образом <данные изъяты> рублей.

Считает, что ответчики должны возместить ему затраты по приобретению и установке электросчетчика.

Кроме того, в период с 01.08.2010 года до ноября 2010 года, когда истец установил новый электросчетчик, счета по оплате за электроэнергию предъявлялись из расчета потребления по 244 кВт/ч каждый месяц, в то время как показания старого счетчика составили соответственно 171, 115, 84 кВт/ч., в результате чего к оплате за электроэнергию было предъявлено на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек больше, чем должно быть.

Данная сумма, по мнению истца не обоснованно включена в размер коммунальных платежей, подлежащих оплате.

В счетах на оплату за апрель, май, июнь, июль 2010 года указывались неверные показания счетчиков учета потребления горячей и холодной воды (меньше, чем фактическое потребление): в квитанциях при реальном потреблении холодной воды 40 куб.м в месяц указывалось, что потребление составило только 20 куб.м., хотя показания счетчиков несколько раз в течение года записывались контролером, а в октябре 2010 года при проверке контролером были записаны действительные показания счетчиков, после чего в ноябре и декабре 2010 года в квитанциях проставлены объемы потребления, превышающие фактическое потребление, в результате, ООО «УК «ДЕЗ» излишне истцу начислены коммунальные услуги по ГВС, ХВС и водоотведению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за период с января 2010 года по январь 2011 года.

Данную сумму Помазкин В.П. также просит исключить из начисленных к оплате коммунальных платежей.

Также истец просит взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, поскольку ответчики нарушили его права, как потребителя коммунальных услуг, он неоднократно обращался к ответчикам с заявлениями о необходимости замены электросчетчика, на которые несвоевременно получал ответы либо не получал их вообще, в квитанциях по начислению коммунальных платежей не верно указывались денежные суммы подлежащие оплате.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 18.05.2011 года, исковые требования Помазкина В.П. были удовлетворены частично.

В его пользу с Муниципального образования «город Каменск-Уральский» были взысканы расходы по приобретению и установке электросчетчика в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Помазкину В.П. было отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 18.05.2011 года, от МО «город Каменск-Уральский», Помазкина В.П. были поданы апелляционные жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 18.05.2011 года,

В судебном заседании истец Помазкин В.П. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на несогласие с вынесенным решением мирового судьи в части отказа ему в пересчете платы по коммунальным платежам и взыскании в его пользу компенсации морального вреда, пояснив, что собственник муниципального жилищного фонда обязан за свой счет менять приборы электрической энергии, его вины в поломке электросчетчика нет.

ООО «УК «ДЕЗ» незаконно начисляли ему плату за электроэнергию из расчета потребления по 244 кВт/ч каждый месяц, в то время как показания старого счетчика составили соответственно 171, 115, 84 кВт/ч., в результате в счета к оплате за электроэнергию было предъявлено на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек больше, чем должно быть.

Кроме того, неправильно были начислены денежные средства по оплате за ГВС, ХВС и водоотведение. Излишне начисленная денежная сумма составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель МУ «Дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.

В отзыве направленном в суд просит рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика»» Демина Н.Б. исковые требования Помазкина В.П. признала в части исключения из оплаты коммунальных платежей за ГВС, ХВС и водоотведение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в удовлетворении остальных исковых требований Помазкину В.П. просит отказать, указав, что истец обязан был в течении 30-ти дней со дня вынесения предписания произвести замену электросчетчика, в связи с чем начисление производилось бы исходя из количества потребленной электроэнергии.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Каменска- Уральского» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в суд просят вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика Муниципального образования «город Каменск-Уральский» Белянина Т.В. решение мирового судьи просит отменить, считая МО «город Каменск-Уральский» ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 18.05.2011 года, по следующим основаниям.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 362 ч. 1 п. 1, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1); договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (часть 2); к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3).

В силу п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, названная статья предусматривает лишь обязанность энергоснабжающей организации обеспечить надлежащее состояние и безопасность приборов учета потребления энергии.

Статьей 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ установлено, что до 1 января 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии (часть 5); собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену (часть 7); с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями указанной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Цена такого договора определяется соглашением сторон. Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого энергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, дачного дома или садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки (часть 9).

Из приведенных законоположений следует, что собственники жилых домов, помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, собственники приборов учета обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену на основании возмездного договора.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307, на собственников помещений в многоквартирном доме, собственников жилых домов, а также на привлекаемых ими исполнителей и иных лиц в соответствии с договором возложена обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящихся в жилом помещении многоквартирного дома или в жилом доме и предназначенных для предоставления коммунальных услуг.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела в соответствии с постановлением ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» от 08.10.2008 года №, с ДД.ММ.ГГГГ, в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» был передан жилищный фонд г. Каменска-Уральского, в т.ч. и дом, расположенный по <адрес>.

При таких обстоятельствах на ООО «УК «ДЕЗ» возложена обязанность обеспечить качественное предоставление коммунальных услуг гражданам, а также качественное функционирование механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

При необходимости замены электрического оборудования на данное юридическое лицо возложена обязанность по его замене.

На нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанности по установке за счет его средств прибора учета возложены быть не могут.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в своем решении от 16 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1161, указал на данный факт.

Таким образом, возмещение затрат по приобретению и установке прибора учета электрической энергии в пользу Помазкина В.П. необходимо возложить на ООО «УК «ДЕЗ».

Данное юридическое лицо самоустранилось от замены прибора учета электрической энергии Помазкину В.П., несмотря на то, что истец неоднократно обращался с данными требованиями.

Учитывая данные обстоятельства, ООО «УК «ДЕЗ» необоснованно начислено к оплате Помазкину В.Д. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по оплате за электроэнергию из расчета потребления по 244 кВт/ч каждый месяц (за период с 01.08.2010 года до ноября 2010 года), в то время, как показания старого счетчика составили соответственно 171, 115, 84 кВт/ч.

Данная сумма подлежит перерасчету ООО «УК «ДЕЗ» и исключению из числа оплаты Помазкиным В.П. долга за электроэнергию.

Кроме того, из числа задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги подлежит исключению денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по ГВС, ХВС и водоотведению, необоснованно начисленная Помазкину В.П. за период с января 2010 года по январь 2011 года, что было признано в судебном заседании представителем ООО «УК «ДЕЗ».

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ) Правительство Российской Федерации Постановлением от 23 мая 2006 г. № 307 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (пункт 1).

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" под потребителем понимает гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 51 пп. «в» Правил, потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя).

Ненадлежащее исполнение обязанностей по расчету платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны ООО «УК «ДЕЗ» нарушили права Помазкина В.П., как потребителя данных коммунальных услуг.

Начисление денежных сумм за электроэнергию, ГВС, ХВС и водоотведение является неверным, грубо нарушающим права нанимателя жилого помещения Помазкина В.П., что является основанием в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда, который суд апелляционной инстанции определяет в размере <данные изъяты> рублей, считая данную сумму наиболее приемлемой для покрытия перенесенных истцом нравственных страданий и переживаний, достаточной для заглаживания вины ООО «УК «ДЕЗ» перед потребителем.

В удовлетворении иска Помазкину В.П. к МУ «Дирекция единого заказчика», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», МО «город Каменск-Уральский» надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 327, 328 абз. 3, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района от 18.05.2011 года изменить.

Принять по гражданскому делу новое решение.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в пользу Помазкина В.П. затраты по приобретению и установке прибора электрического учета в сумме <данные изъяты> рубля, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» исключить из оплаты жилищно-коммунальных услуг задолженность Помазкина В.П. за электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 01.08.2010 года по 01.11.2010 года, а также излишне начисленные к оплате коммунальные услуги по ГВС, ХВС и водоотведению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за период с 01.01.2010 года по 01.02.2011 года.

В удовлетворении иска Помазкину В.П. к МУ «Дирекция единого заказчика», ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», МО «город Каменск-Уральский» отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в надзорном порядке в течении шести месяцев в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в машинописной форме.

Председательствующий: