№22-67/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2011 года

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,

при секретаре Максимовских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой Н.А. к ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе Зыряновой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 23.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

14.09.2010 года, Зырянова Н.А. осуществляла проезд в общественном транспорте, пассажирском автобусе № 2 принадлежащем ОАО «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» (далее ОАО УК «ПТП»), от остановки «Площадь Ленинского комсомола» до остановки «ул. Строителей» в г. Каменске-Уральском, оплатив за проезд 14 рублей.

В связи с возникшим конфликтом с кондуктором автобуса К.., а также водителем автобуса М. относительно ее обслуживания и перевозки в общественном транспорте, на остановке «Космос», из автобуса, при помощи наряда ОВО была высажена.

Зырянова Н.А., полагая, что действиями ответчика были нарушены ее права, как потребителя, обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Синарского района с иском, по которому просила взыскать с ответчика ОАО «УК «ПТП» уплаченную за услугу перевозки денежную сумму в размере 14 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля и сумму неустойки в размере 14 рублей, а также возложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в ее пользу.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 23.09.2011 года, в удовлетворении исковых требований Зыряновой Н.А. было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, от Зыряновой Н.А. была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой апеллянт просит решение мирового судьи отменить, ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Зырянова Н.А. на удовлетворении исковых требований настаивает, указав, что 14.09.2010 г. она вместе со своей сестрой Зыряновой Л.А. в 18 часов 28 минут прибыла в г. Каменск – Уральский из г. Катайска.

На автобусе маршрута № 2 они от остановки «Техучилище» ехали до остановки общественного транспорта «ул. Строителей».

Кондуктор автобуса на протяжении длительного времени не обилечивала их, в дальнейшем отказавшись брать переданные ей деньги, в связи с чем между ними возник конфликт.

Она кондуктору сделала замечания, при этом общественный порядок не нарушала. Оснований для вызова наряда ОВО и высадки ее с сестрой из общественного транспорта не было.

Ее права, как потребителя были нарушены, в связи с чем полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «УК ПТП» Федуровская Т.В., действующая на основании доверенности, с требованиями Зыряновой Н.А. не согласна, пояснив, что согласно п. 7.1 Правил пользования троллейбусом и автобусом ОАО «УК ПТП» пассажир обязан войдя в автобус, не дожидаясь следующей остановки, оплатить проезд. Зырянова Н.А. оплатила проезд через две остановки, после посадки в автобус, при этом оскорбила кондуктора и водителя автобуса, в связи с чем ими были приняты меры для вызова наряда ОВО и высадки Зыряновой Н.А. из автобуса, т.к. последняя нарушала общественный порядок, на замечания не реагировала.

Решение мирового судьи просит оставить без изменения, жалобу Зыряновой Н.А. без удовлетворения.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы уголовного дела 1-90/2011 по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ и по встречному заявлению по обвинению Зыряновой Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 130 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 23.09.2011 года.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом

В судебном заседании установлено, что 14.09.2010 г. между Зыряновой Н.А. с одной стороны и ОАО «УК «ПТП» с другой был заключен договор перевозки пассажира. Истцом за перевозку уплачена установленная плата за проезд, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В пункт назначения истица не доставлена.

В силу требований ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседания вины ответчика в нарушении правил перевозки пассажиров в общественном транспорте не выявлено.

Напротив, со стороны ответчика представлены доказательства нарушения общественного порядка со стороны истца Зыряновой Н.А. при проезде в пассажирском автобусе городского маршрута № 2.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что работает кондуктором в ОАО «УК «ПТП». 14.09.2010 года, она находилась на смене, работала с водителем М. на маршруте №2. На остановке «пл. Ленинского комсомола» в их автобус вошла Зырянова Н.А.. С ней была женщина.

Длительное время они проезд не оплачивали, в дальнейшем Зырянова Н.А. стала оскорблять ее, хотя она не дала к этому ни малейшего повода. Плату за проезд она просила у пассажирки вежливо. Зырянова Н.А. называла ее «уродиной», говорила о том, что она пожалеет о том, что работает кондуктором. Угрожала увольнением, жалобами руководителям предприятия. На ее замечания прекратить ругательства Зырянова Н.А. не реагировала. Поэтому она решила вернуть Зыряновой Н.А. денежные средства за проезд, потребовала от нее возврата билетов и покинуть автобус. Зырянова возвращать билеты отказалась. Водитель М. за остановочным пунктом «Космос» остановил автобус, потребовал от Зыряновой Н.А. прекратить оскорбления и покинуть салон автобуса. Зырянова нагрубила и ему. Тогда М. вышел в салон и вновь потребовал от Зыряновой Н.А. выйти из автобуса. Поскольку на их замечания Зырянова не реагировала, а от пассажиров стали поступать жалобы на поведение Зыряновой и невозможность добраться до пункта назначения, то М. по телефону на место вызвал наряд ОВО. Прибывшие сотрудники, высадили Зырянову и ее сестру из автобуса. Эта женщина также вела себя вызывающе, но оскорбления и крики были именно от Зыряновой. От нее было «море хамства», оскорблений и прочего. По приезду сотрудников милиции, она переписала данные пассажиров, возмутившихся поведением Зыряновой.

Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что работает водителем автобуса в ОАО «УК «ПТП». 14.09.2010 года он был на работе. Управлял ПАЗиком. В этом автобуса место водителя кабиной не огорожено, поэтому ему хорошо был слышен скандал, который устроила в салоне автобуса пассажир Зырянова Н.А. Она сидела на пассажирском месте за его спиной. Проехав остановку «Космос», он услышал как Зырянова высказывает в адрес кондуктора К. слова оскорблений. Он был поражен, поскольку хорошо знает К.. Она очень спокойный, тихий человек. Зырянова Н.А. же сыпала такими оскорблениями, которые глубоко унижают человеческое достоинство. Такое поведение Зыряновой Н.А. его возмутило, поэтому он остановил автобус, поднялся на ступеньки в салоне автобуса и задал Зыряновой вопрос - почему она так себя ведет. Зырянова была абсолютно трезвой, но ужасно кричала, угрожала и категорически отказывалась покидать салон автобуса. Он вынужден был прибегнуть к помощи сотрудников ОВО. Они приехали достаточно быстро. И только на их требования Зырянова покинула салон автобуса. Все пассажиры были возмущены поведением Зыряновой Н.А.

Свидетели П., милиционер-водитель в ОВО при УВД <адрес> – Уральского, С. пассажир данного автобуса, также указали на нарушение общественного порядка Зыряновой Н.А. при проезде в общественном транспорте.

Таким образом оснований для удовлетворения исковых требований Зыряновой Н.А. нет.

В соответствии с Правилами пользования троллейбусом и автобусом, действующих в ОАО «УК «ПТП» кондуктор и водитель автобуса обязаны обеспечивать безопасную перевозку пассажиров, осуществлять контроль общественного порядка (п.3.1,3.2). Водитель и кондуктор автобуса имеют право высадить пассажира, отказавшегося оплатить проезд, а также в случае нарушения им общественного порядка. Кондуктор и водитель автобуса при необходимости вправе прибегнуть к помощи сотрудников милиции (п. 5.1, 5.2). Пассажир обязан оплатить проезд при входе в автобус, соблюдать общественный порядок, быть внимательным и предупредительным к другим пассажира и к работникам предприятия пассажирского транспорта (п. 6.4, 7.1).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, работник ОАО «УК «ПТП» обязан принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работы (п. 6.3.13).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усмотрел вины ответчика, ОАО «УК «ПТП», в ненадлежащим исполнении обязанностей по перевозке пассажиров, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу Зыряновой Н.А. суммы причиненных ей убытков в виде стоимости проезда, а также суммы неустойки и компенсации морального вреда, суд не находит.

Исковые требования Зыряновой Н.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 327, 328 абз. 2, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 23.09.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зыряновой Н.А. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента провозглашения в надзорном порядке в Свердловский областной суд.

Определение изготовлено в машинописной форме.

Председательствующий: