Дело № 22-47/2011 г. копия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 октября 2011 года Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В., при секретаре Карповой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Ипатовой Т.Н. о взыскании долга за услуги связи по апелляционной жалобе ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Суковатицыной Л.В. от 16.05.2011 года, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту Общество, МТС, Истец) обратилось к мировому судье с иском к Ипатовой Т.Н. (далее по тексту Ответчик) о взыскании долга за услуги подвижной радиотелефонной связи, оказанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о предоставлении услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении было указано, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи (договор возмездного оказания услуг), неотъемлемой частью которого являются Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» (далее Правила МТС), с которыми Ответчик была ознакомлена и согласна. На основании договора Ответчику были предоставлены абонентский номер +№ и тарифный план «Супер ноль». При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ Ответчик путем подписания договора подтвердила факт ознакомления и согласия с выбранным тарифным планом и факт получения Правил МТС. В соответствии ст.ст. 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре. В силу п. 13.1 Правил МТС оператор ежемесячно выставляет абоненту счет, который является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период. Согласно счету № за ДД.ММ.ГГГГ начисления за данный расчетный период составили <данные изъяты> руб. Эта сумма не оплачена до настоящего времени, что позволяет истцу в судебном порядке потребовать взыскания долга, а также неустойки в размере долга на основании п. 59 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание у мирового судьи представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска. Ответчик Ипатова Т.Н. предъявленный к ней иск у мирового судьи не признала, указывая, что не состояла и не состоит с МТС в договорных отношениях по поводу предоставления услуг подвижной связи, соответственно, не имеет какой-либо задолженности по оплате услуг. В представленной в материалы дела копии договора о предоставлении услуг связи МТС от ДД.ММ.ГГГГ использованы её персональные данные, но не стоит её подпись, в связи с чем договор нельзя признать заключенным. По итогам судебного разбирательства 16 мая 2011 года мировой судья судебного участка № 2 Синарского района Суковатицына Л.В. вынесла решение об отказе в удовлетворении МТС за отсутствием доказательств оказания услуг Ипатовой Т.Н. и размера заявленной ко взысканию суммы, с учетом того, что истец при оказании услуг связи мог ограничиться внесенным авансовым платежом и не оказывать услугу, не обеспеченную авансом. Не согласившись с решением мирового судьи, Истец обратился в Синарский районный суд с апелляционной жалобой на выше указанное решение, в которой его представитель указал, что согласно п. 4.1 Правил МТС Перечень услуг, оказываемых абоненту, определяется выбранным абонентом тарифным планом с учетом иных услуг, заказанных абонентом дополнительно в соответствии с действующими предложениями оператора (третьих лиц). В соответствии с п. 8.2 Правил МТС Ответчик обязался ознакомиться с перечнем услуг и тарифами на услуги до начала пользования услугами. Информация о перечне и стоимости услуг размещена Истцом в соответствии со ст. 10 Законом РФ «О защите прав потребителей» и п. 11.2 Правил МТС в местах розничной реализации товаров и услуг (в офисах обслуживания абонентов), а также на сайте ОАО «МТС», имеющем статус СМИ: www.mts.ru (Приложение № 3 - свидетельство о регистрации СМИ от 28.03.2006). Кроме того, Истцом организована круглосуточная справочная обслуживание абонентов, где абоненты могут получить всю необходимую информацию об оказываемых услугах, в том числе о стоимости. Указанные способы информирования являются общепринятыми для данного вида услуг. Как видно из Счета № и Детализации предоставленных услуг (Приложение №) долг образовался в результате звонка на короткий номер № «Жаркий диалог» (стоимость одной минуты соединения составляет <данные изъяты> рублей с НДС). В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Согласно п. 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.02.2005 № 328, основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи. В договоре, заключенном между Ответчиком и Истцом отсутствует условие об обязанности Истца ограничить объем услуг суммой внесенного Ответчиком аванса. Исходя из условий пункта 12.2 Правил МТС при авансовом методе расчетов на лицевой счет абонента до начала предоставления услуг должен быть внесен платеж. При этом расчеты производятся абонентом за фактически оказанные в расчетном периоде услуги с учетом внесенной суммы аванса (расчетные период равен месяцу). Оператор вправе ограничить объем услуг или полностью приостановить предоставление названных услуг при отсутствии на лицевом счете абонента положительного остатка. Срок окончательно расчета за оказанные услуги связи с учетом внесенного ранее аванса установлен п. 13.3 Правил МТС. Таким образом, в силу ст. 431 ГК РФ Истец вправе был оказывать запрашиваемые Ответчиком услуги, не ограничиваясь суммой авансового платежа, внесенного Ответчиком, а Ответчик обязан произвести расчеты за фактически оказанные ему услуги. Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, вывод суда о необоснованности оказания услуг сотовой связи в сумме сверх имеющегося авансового платежа не соответствует действительным условиям порядка расчета за оказанные услуги, предусмотренным в договоре о предоставлении услуг связи, заключенным между Истцом и Ответчиком. В связи с неправильным применением мировым судьёй норм материального права представитель истца просил её решение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, удовлетворив предъявленный иск. В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Истца вновь не явился, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, настаивая на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам. Ответчик Ипатова Т.Н. с обоснованностью апелляционной жалобы не согласилась, находя решение мирового судьи верным. При этом Ответчик настаивала на подложности представленной в материалы дела копии договора об оказании услуг связи и на том, что такой договор она с МТС не заключала, услуги по договору от истца не получала, её подпись в договоре поддельная. Выслушав объяснения явившегося участника судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим ниже основаниям. Согласно ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 – 364ГПК РФ, то есть при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела; при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; при нарушении или неправильном применении норм материального права или норм процессуального права. Выше перечисленных оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор как согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Как подчеркивается в ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такое письменное доказательство содержит все необходимые реквизиты данного вида доказательств. Документ имеет доказательственную силу в случае, если он обладает совокупностью следующих признаков (п. 1 ст. 71 ГПК РФ): содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела; выполнен в форме цифровой, графической записи, в том числе получен способом, позволяющим установить его достоверность, в том числе посредством факсимильной и электронной связи. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд признает недоказанным факт, подтверждаемый копией, в случае наличия совокупности следующих обстоятельств (п. 7 ст. 67 ГПК РФ): оригинал документа отсутствует; копии документов, представленных сторонами в процессе, различны по содержанию; невозможно установить содержание оригинала документа, основываясь на иных доказательствах. Обязанность доказать заключение договора размер задолженности, предъявленной к взысканию, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на Истца. Обязанность доказать заключение договора с Ответчиком неоднократно разъяснялась представителю Истца, о чем свидетельствуют материалы гражданского дела. Истцом в материалы дела в качестве письменного доказательства факта заключения договора на оказание услуг предоставлена только ксерокопия договора о предоставлении услуг сотовой связи МТС (л.д.8), факт заключения которого, свою подпись в представленной в суд копии Ответчик отрицает. Несмотря на неоднократные предложения суда предоставить для исследования в судебном заседании подлинный договор об оказании услуг связи и предоставление Истцу по ходатайству его представителя дополнительного времени для поиска и предъявления суду оригинала договора для проверки заявления о подложности доказательства, Истец оригинал договора не представил. Основываясь на иных доказательствах, факт заключения сторонами спора договора на оказание услуг связи, установить невозможно. При таких обстоятельствах анализ доводов представителя истца о его праве оказывать услугу стоимостью сверх внесенного аванса, об уклонении Ответчика от оплаты услуг на конкретную сумму и т.д. невозможен. Мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении иска за непредоставлением Истцом доказательств того, что услуги связи Ипатовой Т.Н. были заказаны и оказаны ей. Суду апелляционной инстанции новых доказательств факта заключения договора и оказания услуг Истцом представлено не было, что исключает взыскание оплаты за оказание услуг. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу, оснований для которой суд не усматривает, во внимание приняты быть не могут. Находя решение мирового судьи законным и обоснованным, руководствуясь абзацем 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу ОАО «Мобильные ТелеСистемы» оставить без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка № 2 Синарского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Суковатицыной Л.В. от 16 мая 2011 года по иску ОАО «Мобильные ТелеСистемы» к Ипатовой Т.Н. о взыскании долга за услуги связи оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд в течение 6 месяцев со дня вынесения. Апелляционное определение изготовлено в компьютерном варианте и является подлинником. Судья: подпись Копия верна. Судья Ю.В. Кузнецова Секретарь Л.В. Карпова