Дело №22-22/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июня 2012 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Третьяковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянуева А.М. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Овсянникову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 17.10.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
(дата), в 20 часов 20 минут, на <адрес> в г. Каменске-Уральском, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> поду управлением Устьянцева А.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Овсянникова В.А., с причинением материального ущерба транспортным средствам.
Автогражданская ответственность водителя Овсянникова В.А. при управлении автомашиной была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
В связи с тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты> Овсянникова В.А., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, автомашины <данные изъяты> Устьянцев А.М. и Овсянников В.А. обратились в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о выплате Устьянцеву А.М. страхового возмещения.
Устьянцевым А.М. были представлены заключения специалиста о размере материального ущерба в суммах <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> – утрата товарной стоимости.
В выплате страхового возмещения Устьянцеву А.М. было отказано.
Устьянцев А.М. обратился к мировому судье судебного участка № 4 Синарского района с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб», Овсянникову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по которому просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, с Овсянникова В.А. <данные изъяты>
В соответствии с заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 17.10.2011 года, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Устьянцева А.М. было взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>
С Овсянникова В.А. в пользу Устьянцева А.М. было взыскано в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>
Не согласившись с заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 17.10.2011 года, от ЗАО «Страховая группа «УралСиб» была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд, согласно которой апеллянт не согласен с заочным решением мирового судьи в части взыскания с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости транспортного средства.
Просят решение мирового судьи отменить.
В судебное заседание истец Устьянцев А.М., представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ответчик Овсянников В.А., не явились, о дне и времени рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом.
От истца Устьянцева А.М. поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Решение мирового судьи просит оставить без изменения.
Судом апелляционной инстанции вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 17.10.2011 года.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости.
Изложение абзаца 1 пункта 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в иной редакции, а именно: вместо "в восстановительные расходы включаются" - "в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются", - не изменяет его смыслового содержания и не исключает из реального ущерба, причиненного владельцу транспортного средства, утрату товарной стоимости.
Пункт 2 статьи 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержит исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости транспортного средства в этом перечне отсутствует. В отличие от причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, мировой судья судебного участка № 4 Синарского района в соответствии с заочным решением от 17.10.2011 года обоснованно взыскала с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Устьянцева А.М. утрату товарной стоимости транспортного средства.
Вина в ДТП имевшем место (дата), в 20 часов 20 минут, на <адрес> в г. Каменске-Уральском, в районе <адрес>, с участием автомашин <данные изъяты> под управлением Устьянцева А.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Овсянникова В.А., установлена в действиях водителя автомобиля <данные изъяты> Овсянникова В.А.
Участники дорожно-транспортного происшествия после ДТП пришли к обоюдному согласию о вине ответчика Овсянникова В.А. в ДТП, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, при управлении автомашиной не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, допустив наезд в автомашину Устьянцева А.М., представив в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» документы о данном ДТП. Устьянцевым А.М. были представлены заключения специалиста о размере материального ущерба, утраты товарной стоимости транспортного средства.
Размер материального ущерба, размер утраты товарной стоимости транспортного средства ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не оспаривался.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в статье 11 п. 8 предусмотрено: Без участия уполномоченных на то сотрудников милиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;
в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Пунктом 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников милиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:
в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";
обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.
Бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняется обоими водителями транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей.
При наличии разногласий в обстоятельствах причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или размере ущерба, превышающем по примерной оценке 25 тыс. рублей, оформление дорожно-транспортного происшествия проводится с участием уполномоченных сотрудников милиции.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены заочного решения мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 17.10.2011 года.
Заочное решение мирового судьи надлежаще мотивированно, отвечает требованиям закона.
По иным основаниям заочное решение мирового судьи не оспаривается, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 327, 328 ч. п. 1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Синарского района от 17.10.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение изготовлено в машинописной форме.
Судья: Макаров В.П.