г.д. № 22-24/2012
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 июня 2012 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области,
в составе: председательствующего судьи Макарова В.П.,
при секретаре Третьяковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бачурина М.В. к Якурнову Д.Б., Якурновой О.А., ОАО САО «Экспресс-Гарант» о возмещении материального ущерба, по апелляционной жалобе Бачурина М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 21.03.2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Бачурин М.В. обратился в суд с иском к Якурнову Д.Б., Якурновой О.А., ОАО САО «Экспресс Гарант» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю в результате открывания дверей, в котором указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. (дата) в 12 часов 10 минут на парковке у торгового рынка «Малахит», расположенного по адресу: пр. Победы, 95 в г. Каменске – Уральском его автомобилю причинены механические повреждения при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Якурнов Д.Б, припарковавший свой автомобиль рядом с автомобилем истца, вышел из автомобиля, оставив в салоне пассажира Якурнову О.А. При открывании передней пассажирской двери автомобиля <данные изъяты> Якурнова О.А. задела дверью рядом стоящий автомобиль истца, тем самым повредив его. Свою вину Якурновы Д.Б. и О.А. признали и не оспаривали. На восстановление автомобиля, согласно заключения независимого эксперта ООО «СУДЭКС» № от (дата), с учетом износа на заменяемые детали потребуется <данные изъяты>. Автогражданская ответственность водителя Якурнова Д.Б. застрахована в ОАО САО «Экпресс Гарант». В связи с чем, расценивая произошедшее происшествие как дорожно-транспортное, просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 21.03.2012 года, с Якурновой О.А. в пользу Бачурина М.В. было взыскано в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, от Бачурина М.В. 10.05.2012 года была подана апелляционная жалоба в Синарский районный суд.
Выслушав ответчика Якурнову О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
С 01.01.2012 года вступила в действие Глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «Производство в суде апелляционной инстанции».
Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия рушения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Как видно из материалов гражданского дела, протокола судебного заседания, 21.03.2012 года, мировом судьей судебного участка № 3 Синарского района было вынесено решение в окончательной форме и оглашено участвующим в деле лицам.
Апелляционная жалоба истцом Бачуриным М.В. была подана (дата), по истечении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 21.03.2012 года истек 23.04.2012 года (21,22 апреля приходились выходными днями).
Апелляционная жалоба датирована Бачуриным М.В. (дата), то есть она была уже составлена по истечении месячного срока. Однако ходатайства о восстановлении срока на ее подачу жалоба на содержит. Отдельные ходатайства об этом мировому судье не поступали.
В силу правил п. 4 ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Руководствуясь ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Бачурина М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Синарского района от 21.03.2012 года оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение изготовлено в машинописной форме.
Председательствующий: