Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области
в составе: судьи Макарова В.П., при секретаре Сенчило Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котышева Н.П. к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского, Комитету по управлению имуществом г. Каменска-Уральского о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
У С Т А Н О В И Л:
Котышева Н.П. обратилась в суд с заявлением о сохранении квартиры, расположенной по адресу ***, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., в перепланированном состоянии.
В квартире была произведена самовольно перепланировка - в перегородке между комнатой и кухней выполнен дверной проем с установкой дверного блока, дверной проем между кухней и коридором зашит влагостойким гипсокартонном; демонтирована перегородка между коридором и туалетом, смонтирована новая перегородка, образовался объединенный санузел, площадь коридора уменьшилась; установлена ванна.
В судебном заседании представитель истца Черноскутова М.Б. на исковых требованиях настаивает, пояснив, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Перепланировка была выполнена для улучшения жилищных условий.
Просит вынести решение о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
Представители ответчиков, Комитета по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского, Комитета по управлению имуществом г. Каменска-Уральского в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. В отзыве направленном в суд просят рассмотреть гражданское дело без их участия.
Представители третьих лиц СОГУП «БТИ и РН», МУ «ДЕЗ», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.
Согласно ст. 29 ч.1 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: г. ***, самовольно была произведена перепланировка - в перегородке между комнатой и кухней выполнен дверной проем с установкой дверного блока, дверной проем между кухней и коридором зашит влагостойким гипсокартонном; демонтирована перегородка между коридором и туалетом, смонтирована новая перегородка, образовался объединенный санузел, площадь коридора уменьшилась; установлена ванна.
В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истцом представлены достаточные доказательства, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Качество осуществления перепланировки в квартире проверено строительной лабораторией СООООФ «Центр качества строительства», в ходе проверки нарушений при осуществлении перепланировки не выявлено. Так же при осуществлении перепланировки не были нарушены санитарные и противопожарные нормы.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым вынести решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу *** общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., сохранить в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд.
Решение изготовлено в машинописной форме.
Судья: В.П. Макаров