Дело № 2 - 933/10 копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Каменск-Уральский
Свердловской области 06 сентября 2010 года
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Попковой Н.В.
при секретаре Дулепиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Лазаревоа В.А. о возмещении расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством,
У С Т А Н О В И Л:
ФГУП ПО «Октябрь» обратилось в суд с иском к Лазаревоа В.А., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №***, по условиям которого истец обязался провести профессиональную подготовку ответчика по профессии «намотчик катушек» и выплатить стипендию, а ответчик - пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение двух лет. П.7 ученического договора предусмотрено, что в случае невыполнения учеником обязательств по договору, он в день увольнения возвращает предприятию полученную стипендию и возмещает расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение. Истец полностью выполнил условия ученического договора, обучил ответчицу и выплатил ей стипендию в размере *** руб. Затраты на обучение согласно ведомости фактических составили *** руб. По итогам обучения Лазаревоа В.А. был присвоен квалификационный разряд по полученной специальности. ДД.ММ.ГГГГ Лазаревоа В.А. уволилась с предприятия, чем нарушила условия ученического договора, в связи с чем на основании ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с ученичеством, в размере *** руб., а также судебные расходы на оплату госпошлины и услуги представителя.
В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представителем истца представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, одновременно указано о том, что истец полностью поддерживает ранее заявленные исковые требования. В ходе ранее проведенного судебного заседания представитель истца Штиглиц О.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что трудовой договор с ответчиком был расторгнут на основании личного заявления Лазаревоа В.А., по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Ответчику были известны последствия расторжения трудового договора с истцом, ДД.ММ.ГГГГ Лазаревоа В.А. написала письменное обязательство о возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства не возвратила. Просила удовлетворить заявленный иск.
Ответчик Лазаревоа В.А. заявленные исковые требования не признала, подтвердив факт заключения с истцом трудового и ученического договора, а также расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своей позиции пояснила, что причиной расторжения трудового договора с ответчиком являлось ее состояние здоровья, поскольку она имеет заболевание сердца, в связи с чем дальнейшее исполнение трудовых обязанностей на предприятии стало для нее затруднительным Одновременно пояснила, что каких - либо медицинских заключений о невозможности продолжения работы по занимаемой должности у нее не было, на предприятие не предоставлялось. С приказом об увольнении ответчик была ознакомлена в день увольнения ДД.ММ.ГГГГТакже просила учесть, что размер заработной платы на предприятии очень низкий, что является дополнительным основанием для увольнения работника предприятия. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ Лазаревоа В.А. была принята на работу в ФГУП ПО «Октябрь» помощником намотчика катушек на период обучения, с ответчиком заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор №***, в соответствии с п.1 которого предприятие обязуется провести профессиональную подготовку Лазаревоа В.А. по профессии «намотчик катушек» в срок 4 месяца, в период ученичества ученику выплачивается стипендия. Согласно п.п.5, 7 ученического договора ученик обязуется пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение 2 лет. В случае, если ученик не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он в день увольнения возвращает предприятию полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает предприятию расходы согласно ведомости фактических затрат на обучение. Ученический договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.8).
В соответствии с протоколом заседания квалификационной комиссии по присвоению разрядов рабочим от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам сдачи квалификационного экзамена Лазаревоа В.А. присвоен 2 разряд по профессии «намотчик катушек».Факт прохождения обучения в судебном заседании подтвердила ответчик.
Согласно приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении) Лазаревоа В.А. уволена в соответствии с п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) на основании личного заявления, имеющегося в материалах дела.
В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст.ст.201, 207 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с р.5 Коллективного договора ФГУП ПО «Октябрь» на ДД.ММ.ГГГГ, работникам, заключившим ученический договор на получение профессии и не проработавшим на предприятии срока, указанного в ученическом договоре, после получения профессии, надлежит возмещать стоимость оплаченных предприятием сумм в полном объеме.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Из имеющихся в материалах дела ученического договора, протокола заседания квалификационной комиссии по присвоению разрядов рабочим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с условиями ученического договора истец обучил ответчика по профессии «намотчик катушек» в установленный договором срок, выполнив принятые на себя обязательства. В период обучения Лазаревоа В.А. была начислена и выплачена стипендия в общей сумме *** руб., что подтверждается объяснениями представителя истца, данными в предыдущих судебных заседаниях, объяснениями ответчика, имеющимися в материалах дела расчетными листками за период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ., справкой затрат, понесенных предприятием в связи с увольнением Лазаревоа В.А. В соответствии с ведомостью фактических затрат на обучение работника, справки затрат, понесенных предприятием на обучение ученика Лазаревоа В.А., сумма затрат предприятия составила *** руб. Размер предъявленных к взысканию сумм в судебном заседании ответчиком не оспаривался.
Из содержания ученического договора следует, что при его заключении стороны оговорили взаимные обязательства, при этом ученик (Лазаревоа В.А.) приняла на себя обязательство пройти обучение, сдать квалификационный экзамен и проработать на предприятии после окончания обучения в течение 2 лет. Одновременно стороны оговорили обязательства ученика в случае невыполнения условий заключенного договора - возвращение предприятию полученной за время ученичества стипендии и возмещение расходов согласно ведомости фактических затрат на обучение. При этом ученический договор никем из сторон не оспорен, является действующим, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.
Доводы ответчика о том, что трудовой договор с предприятием расторгнут по уважительной причине - по состоянию здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лазаревоа В.А. было написано заявление на увольнение, на основании которого издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении ответчик ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, с его содержанием, в том числе формулировкой основания увольнения Лазаревоа В.А. согласна. Какого - либо медицинского заключения о невозможности продолжения трудовой деятельности на ФГУП ПО «Октябрь» как на момент увольнения, так и на момент рассмотрения дела судом у ответчика не имеется, суду не представлено.
Доводы Лазаревоа В.А. о низком размере заработной платы на предприятии, что также явилось причиной расторжения трудового договора с ответчиком, суд во внимание не принимает как не имеющие юридического значения для возникшего спора.
Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривается, суд также соглашается с его правильностью.
Учитывая изложенное, исковые требования ФГУП ПО «Октябрь» к Лазаревоа В.А. о взыскании ранее выплаченной стипендии в размере *** руб., суммы затрат предприятия на обучение работника *** руб подлежат удовлетворению.
На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ *** руб в возмещение расходов на оплату госпошлины *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» к Лазаревоа В.А. удовлетворить. Взыскать с Лазаревоа В.А. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» в возмещение затрат, связанных с обучением работника, *** руб, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя *** руб, а всего взыскать *** руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.
Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Н.В. Попкова
Секретарь Е.П. Дулепина
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2010 года.